Viva la Costituzione!

Dona 1 euro a Wikipedia.

2009-01-08T17:41:00.006+01:00

Wikipedia è la più grande enciclopedia a livello mondiale mai esistita. E' in internet, a disposizione di tutti, quindi gratuita. Pochi mesi fa, proprio perché è aperta gratuitamente, senza necessità d'iscrizione al sito, a chiunque voglia informarsi - conoscere, ha avuto delle difficoltà economiche e sono stati quindi reperiti 6 milioni di dollari per non far chiudere il servizio, sottoposto al problema del free riding.
Mi sembra opportuno segnalarvi che c'è la possibilità di contribuire, con qualunque somma, al mantenimento del servizio facendo una donazione con paypal.

Per donare a Wikipedia clicca qui.

Crocifissi nella scuola di Valtopina (PG).

2008-11-17T09:29:00.004+01:00

Quest'anno hanno riappeso i crocifissi nella scuola media statale di Valtopina. Data questa novità mi sono personalmente recata presso la direzione della scuola a Nocera Umbra per chiedere spiegazioni.
La direttrice non era presente, ma ho avuto un piacevole dialogo con il sign. Modesto, che si occupa dell'amministrazione della scuola. In sintesi vi riporterò quanto da lui detto. Non si conoscono i motivi per cui questi crocifissi sono stati appesi, nè i responsabili di tale affissione. Ai genitori ed ai ragazzi non è stata nemmeno data la possibilità di esprimersi in merito. In tal caso avrebbero avuto almeno un voto assolutamente contrario, cioè il mio, non per una questione di religione, ma perché lo Stato Italiano è laico e non c'è un motivo al mondo per il quale i crocifissi devono essere affissi nelle scuole pubbliche. Nonostante ciò, il signor Modesto mi ha detto che il prete della città ha insistito molto per benedire la scuola ma tale attività non gli è stata concessa. Non so se i crocifissi verranno tolti dalla scuola pubblica di Valtopina, quello che vi assicuro è che farò di tutto per scoprire chi è il responsabile di tale regresso del piccolo paese e pubblicherò i nomi in internet.

Il fatto che il prete non benedica la scuola è un fatto assolutamete normale in uno Stato non confessionale.
Ho proposto al sign. Modesto, e lo farò anche con la direttrice se necessario, che se proprio diventasse un problema rimettere quei crocefissi al loro posto, cioè nei domicili delle persone che lo vogliono, allora si dovrebbero affiggere anche quelli delle altre religioni, tra cui il simbolo dell'UAAR.
Quest'articolo e questa vicenda la dedico a Luigi Tosti, a sua moglie Emilia, a chi crede nella laicità dello Stato, tra cui Ringo De Palma.

Tana per Bocchino (PDL) e LaTorre (PDmenoelle).

2008-11-16T12:23:00.002+01:00

testo di DannyCollaterali.

Che persone come Latorre, Colaninno, Caldarola, non avessero niente a che fare con il centrosinistra era abbastanza chiaro. Nel video Latorre, PD meno L, dalemiano doc, suggerisce a Bocchino PDL, come mettere in difficoltà Donadi IDV. Latorre non è nuovo ad adottare posizioni più vicine al centro destra che al centro sinistra, del resto il pdl ha votato no all'autorizzazione all'utilizzo delle intercettazioni che vedevano coinvolto Latorre nel caso Unipol.
Questo mi ricorda molto il piano della P2 del venerabile maestro Licio Gelli che voleva la creazione di due partiti uno di centro destra uno di centro sinistra, controllati dai piduisti, che facessero finta di contrapporsi.

VIGILANZA RAI: CASOLI (PDL), LATORRE SAREBBE SOLUZIONE MIGLIORE

(ASCA) - Roma, 12 nov - ''Il senatore Nicola Latorre sarebbe l'uomo giusto al posto giusto. Mi sembra di intuire che forse siamo ad un passo dalla possibile soluzione della vicenda Vigilanza Rai. Mi auguro che questa percezione trovi fondamento nelle prossime ore''. E' quanto afferma il vicepresidente dei senatori del Pdl, Francesco Casoli, membro della Commissione di Vigilanza Rai.
Come sappiamo poi non è stato eletto Latorre ma Villari, un altro che ha poco a che fare con il centro sinistra, Veltroni, Soro e Finocchiaro, massimi esponenti del suo partito (PD) hanno chiesto le sue dimissioni, ma lui ha fatto finta di niente e va avanti. Sembra che Villari si sia addirittura autovotato quindi non rispettando le indicazioni del PD di votare Orlando.
Massimo Donadi, capogruppo dell'Idv alla Camera, intervenuto il 14/11/08 al dibattito di Omnibus su La7, afferma che Orlando, fino a ieri candidato unico delle opposizioni alla presidenza della Vigilanza Rai, non è stato eletto per il veto personale del premier Silvio Berlusconi contro il partito di Antonio Di Pietro: «Per la prima volta una nomina in un settore delicatissimo, come la vigilanza sul servizio pubblico - ha detto Donadi - è stata vincolata al previo gradimento del premier in patente conflitto di interessi. Lo stesso sottosegretario Romani ha dichiarato in un'intervista il no a un intero partito per un incarico fondamentale. Poi Berlusconi ha gettato la maschera due giorni fa, quando si è riunito con i capigruppo e ha detto: ora basta, i nomi li scelgo io. L'anomalia italiana stringe una morsa ogni giorno più stretta attorno alla democrazia».

...destra, Destra, DESTRA!

2008-11-12T12:12:00.002+01:00

In questi giorni, guardando i tg e eleggendo i giornali, vedo e leggo fra le righe una voce incessante: "destra, Destra, DESTRA!"
Uno dietro l'altro percepisco i segnali di (tutt'altro che) residui gruppi che culturalmente e, soprattutto, con gravi atti materiali, perpetrano i peggiori aspetti della cultura italiota: omofobia, violenza, abominevoli pregiudizi circa le razze e le culture.
Mi inquieta il modo di fare di quegli imbecilli (e chiedo scusa -agli imbecilli, s'intende-) di Forza Nuova che, senza la minima preoccupazione, prima chiamano "Chi l'ha visto" identificandosi come "segreteria nazionale di Forza Nuova" (quindi senza il timore di essere perseguiti penalmente), poi lasciano in segreteria vari messaggi minatori ("[...] noi facciamo lo stesso su di voi: chi ha visto voi, chi lavora con voi, dove abitate [...] e poi verremo sotto le vostre case") e successivamente si fanno trovare numerosi e dotati di caschi all'uscita degli studi Rai di via Teulada. Vincere e vinceremo!
Mi spaventano i ragazzi che sono giunti fino a Piazza Navona con un camioncino colmo di spranghe piazzate in bella vista, in una manifestazione in odor di sinistra, nella città del sindaco anti(?)fascista Alemanno, e mi fa davvero insospettire il fatto che, solitamente, in quelle situazioni ti perquisiscono anche le tasche, mentre in quel caso hanno fatto passare (oppure è passato) un camioncino carico di vistose mazze dipinte col tricolore. C'è stata una collaborazione fra forza "dell'ordine" e gruppi di destra? Non so dirlo: non ero presente a Roma quel giorno e non posso testimoniare o raccogliere prove a distanza, fatto sta che ho visto cosa accadde al G8 di Genova, in cui la polizia caricava le tute bianche (che marciavano pacificamente in una zona tranquilla di Genova) mentre, più lontano, i black block mettevano a ferro e fuoco la città totalmente indisturbati. E ho visto che nelle retrovie dei corpi di polizia gli stessi black block chiacchieravano beatamente con le forze "dell'ordine". Evidentemente, se non c'è stata collaborazione, c'è stata almeno una forte comunione di vedute. Picchiamoli 'sti comunisti del c***o.
Mi nausea vedere che il partito di cui davvero se ne sentiva bisogno, "La Destra" del pregiudicato Francesco Storace, venga pubblicizzato a gran voce da giornali e tv, come se non raccogliesse già abbastanza fuoriusciti estremisti di AN. Essendo questo un partito moderato (o almeno appartenente al rango dei partiti "costituzionali"), i membri usano in senso intercambiabile i termini "musulmano" "islamico" e "terrorista" (spesso anche "straniero" entra in questo abuso della proprietà transitiva) e manifestano senza remore il più becero razzismo che viene spacciato, come sempre accade nella melensa Italia, con la "voglia di sicurezza". Intervistato dal TG2 Storace, fresco di conferma alla segretaria del partito, ha addirittura dato risonanza ad un fatto allarmante. Il conflitto d'interessi? La mafia (nel senso stretto di Cosa Nostra) che agisce in Parlamento? L'altissimo tasso di devianza criminale della nostra classe dirigente (e lui, in questo argomento, potrebbe parlare da insider)? No, il fatto che "troppo spesso le case popolari vengono assegnate a stranieri". Scusa, ex ministro della sanità nonchè ex amministratore della regione Lazio, le case popolari non vengono mica assegnate in base all'italianità del richiedente, ma in base ai criteri scelti dalle amministrazioni comunali, che solitamente operano in conformità alle esigenze del territorio. Nel nord Italia, spesso, le case popolari vengono affidate a non italiani perchè questi lavorano nelle imprese che ancora permettono al nostro paese di boccheggiare; queste persone inoltre quasi sempre svolgono lavori che gli italiani non vogliono più (e magari non perchè abbiano studiato per fare altro, ma perchè non gli si "addice"). E' l'aratro che traccia il solco.
Mi rattrista scrivere questa cosa, ma credo che ormai non sia più viva, se non in pochi, la memoria dei nostri padri (o nonni), quelli che negli anni '30 e '40 hanno realizzato materialmente la possibilità di vivere liberi dalla dittatura. Uno alla volta sono morti tutti i quelli che fecero la resistenza. Ciò è normale, ovviamente. Ciò che inizia a verificarsi, però, è il revisionismo. Senza le persone direttamente interessate a "sorvegliare" loro stesse si può dire qualunque cosa, specialmente nel belpaese senza vergogna.
E' accaduto poche settimane fa con Borsellino, strumentalizzato da Bellachioma (come lo chiama Travaglio) per modificare il principio costituzionale dell'obbligatorietà dell'azione penale.
E' accaduto nelle ultime commemorazioni delle forze armate, in cui il ministro 'Gnazio La Russa ha paragonato i repubblichini ai repubblicani in nome di un "nuovo percorso storico condiviso" (come se un'idea o una legge condivisa sia intrinsecamente migliore di una non condivisa).
E' accaduto con Mani Pulite, anche se in quel caso si è passato al revisionismo prima ancora che molte sentenze fossero state scritte (il celebre revisionismo preventivo, applicato anche con Calciopoli).
E' accaduto e accadrà ancora, e sempre più. Perchè ora che non ci sono più padri nobili a cui chiedere consiglio o a tuonare dall'alto della loro statura morale nei momenti di crisi, mancheranno sempre più dei saldi punti di riferimento nello sfrenato revisionismo quotidiano di una Repubblica che implode.

L'ennesimo imbecille (come farsi portare in caserma in Sardegna dalla DIGOS).

2008-11-07T19:28:00.006+01:00

Quella che segue è la lettera che un ragazzo cagliaritano ha spedito a Giorgio Napolitano dopo quanto gli è successo il 9 settembre 2008. I miei migliori auguri per chi ha dovuto fronteggiare gli ennesimi imbecilli della DIGOS.

"Onorevole Presidente della Repubblica.
Sono un ragazzo di Cagliari che ha fatto un ESPERIMENTO: QUANTO E’ LIBERO UN CITTADINO ITALIANO.
Come di certo saprà, questa domenica (7 settembre ’08) la mia città ospitava il Papa. Tra l’altro era presente anche il Presidente del Consiglio.
L’appuntamento era per le ore 10:30 davanti alla chiesa di Bonaria: praticamente tutta la città era barricata. Io uscii di casa alle 10:10 per recarmi sul luogo (a piedi e da solo).
Avevo volutamente messo la maglietta di una storica band americana, i “Bad Religion”: su di essa vi è rappresentato il simbolo di divieto posto sopra la croce. In borsa avevo una bottiglia d’acqua e un lenzuolo con sopra scritto l’articolo 7 della costituzione. L’intenzione era di appenderlo, ma arrivato sul luogo, visto che ero totalmente solo (anche se circondato da tantissime persone) e che non ci si poteva avvicinare, abbandonai l’idea visto che era irrealizzabile.
Non ebbi problemi ad arrivare nel “varco 1” (sul lato della chiesa, lontano e dietro al palco) ma senza uno speciale “pass” non si poteva neanche attraversare la strada dove si trovava la piazza della chiesa.
Vedo che le gente nota la mia maglietta. Dopo pochi minuti mi vengono incontro due agenti della Digos che mi chiedono i documenti, annotano i nominativi e mi perquisiscono borsa e tasche.
Io ero psicologicamente pronto ad un intervento delle forze dell’ordine e non discussi.
Visto il lenzuolo mi chiedono cosa fosse, e gli risposi: “questo lo prendiamo noi” mi dissero, e io risposi che potevano anche buttarlo visto che avevo già intenzione di non usarlo.
Mi chiesero chi ero, da dove venivo, chi erano i miei genitori, se studiavo o lavoravo, come andavo a scuola, se ero venuto e dovevo restare da solo (sì) , se avevo precedenti (no) e molte altre cose.
Poi chiesero cosa ci facessi lì e rispondendo che ero lì per ascoltare la messa mi dissero che era una mancanza di rispetto verso chi era lì il fatto che avevo quella maglietta, io mi appellai alla libertà di pensiero e di espressione e gli spiegai che non avrei disturbato nessuno e che non stavo facendo niente di illegale, mi dissero di stare lì e io lo feci senza discutere.
Poco dopo iniziata la messa, alle prime parole del Pontefice gli agenti della Digos mi dissero che dovevo andare, mi girai e vidi la macchina della polizia con lo sportello aperto pochi metri dietro di me, chiesi il perché e mi risposero che dovevano fare dei controlli.
Ero un po’ stupito ma sempre calmo e rispettoso.
Arrivato in caserma, mi fecero praticamente le stesse domande e si sorpresero del fatto che mia madre sapesse che ero lì. Dopo di che mi fecero spogliare e mi perquisirono di nuovo, mi fecero accomodare e mi dissero che era grave quel che avevo fatto, io gli chiesi cosa avevo fatto se non essere nella mia città con una maglietta politica e che ero del tutto libero di farlo. Nel mentre il telefono squillò ma non mi fecero rispondere, dopo una seconda chiamata e aver detto che era mia mamma mi fecero rispondere e gli dissi dove ero, che stavo bene e che, come detto dai poliziotti, dopo un’oretta me ne sarei andato. Passa il tempo e arriva la notizia della Digos che sarei dovuto restate in caserma sino a che il papa non se ne fosse andato da Cagliari.
Rimasi sbigottito, continuai a parlar con gli agenti e saltò fuori che effettivamente dal codice penale non risultava alcun reato, e che comunque quel che stavo facendo non lo potevo fare. Ci tengo a dire che i poliziotti sono stati molto gentili e ospitali e non hanno commesso abusi e sono stati fatti i complimenti a mia madre quando è venuta a trovarmi perché ero educato e mi sono comportato bene.
Dopo otto ore uscii soddisfatto del mio esperimento e ansioso di scriverle anche se mi è stata sequestrata la maglietta e il lenzuolo (quella maglietta ha almeno 20 anni, è una delle prime di quel gruppo ed ha un valore affettivo non indifferente perché me l’ha regalata un mio caro amico che si doveva fare frate).
Il giorno dopo alle 9:00 mi sono recato alla scientifica per farmi fare la foto e farmi prendere le impronti digitali perché altrimenti ero passibile di denuncia (quindi ora sono schedato, e quindi ho perso un giorno di lavoro).
Tutto questo era solo per dimostrare che i diritti costituzionali ormai non vengono più rispettati, contrastati da decreti e dall’ignoranza.
Le voglio chiedere di rendere di nuovo l’Italia uno stato LAICO e di rendere alla nostra amata costituzione il suo potere e il suo prestigio perché LEI PUO’ farlo e IO NO.
Questo è solo un episodio visto che ogni giorno si sente di dottori cristiani che non danno la pillola “del giorno dopo” o di omosessuali aggrediti o di religione obbligatoria a scuola o di lodi al fascismo o di continui attacchi alla libertà di parola (ultima la Guzzanti).
Grazie davvero per aver ascoltato, lo apprezzo davvero. Non credo che ci sia la possibilità che lei risponda ma mi basta la conferma che lei abbia letto.
Distinti saluti
Firmato: un cittadino italiano".

Dell'Utri e Veltroni per una notte insieme.

2008-11-04T19:55:00.004+01:00

"[circa la commissione antimafia] il rapporto tra costi e benefici sia assolutamente sproporzionato"

Marcello Dell'Utri, senatore del PDL, membro dell'Opus Dei, patteggiò la pena a due anni e tre mesi di reclusione per false fatture e frode fiscale, condannato in primo grado a nove anni di reclusione con l'accusa di concorso esterno in associazione a delinquere di stampo mafioso e imputata per tentata estorsione.
... e lui quanto costa a noi e allo Stato italiano in toto?

--

"[circa le - solite - dichiarazioni omofobe di Paola Binetti, deputata teodem del PD] in un grande partito come il Pd non possono esistere reati d'opinione"

Walter Veltroni, segretario e deputato del PD, mediocre e voltagabbana politico italiano, ha una passione sfrenata per "il dialogo", pratica onanistica largamente diffusa fra "i riformisti".

Cosa c'è dietro l'anniversario di Israele?

2008-10-31T19:49:00.007+01:00

Quest'oggi vi esporrò il mio personale, pur se convalidato dalla storia e dal buonsenso, punto di vista circa la questione israeliana. Anche perchè siamo nel 2008, si festeggia il 60° anniversario della "fondazione" dello Stato d'Israele e io non ne posso più di leggere e sentire su giornali, internet e TV, omaggi rivolti a questa commemorazione. Prima di iniziare è bene chiarire il significato di un pò di termini, specialmente per evitare che io sia confuso con un antisemita.

Io infatti non sono antisemita ma antiisraeliano, che è ben altro. Il termine "semita", infatti, sta ad indicare la popolazione ebrea ma non dal punto di vista religioso, bensì dal punto di vista "etnico", laddove il termine "ebreo" indica il comune denominatore religioso e "israeliano" indica una fissa millenaria di una parte del popolo che ora occupa abusivamente parte della Palestina, la famosa fissa di "risalire" al monte, di compiere quella che in ebraico si chiama "aliyha", cioè letteralmente "risalita". Essere antiisraeliano, dunque, non vuol dire essere contro gli ebrei, ma semplicemente denota la volontà di permettere agli arabi di Palestina (termine dal significato diverso da "palestinese") di vivere liberamente nella propria terra.

Perchè sono di questa idea? Innanzitutto è da premettere la mia formazione personale semi-illuminista (nel senso buono del termine) che mi permette di ragionare in termini logici e non dottrinali, a questa è da aggiungere un corso di storia ed istituzioni del medio oriente tenuto dalla esimia prof.ssa Marcella Emiliani che mi ha permesso di mettere in sinergia conoscenze a volte già presenti, a volte incomplete. Ultima ma non ultima molla del mio ragionamento storico e logico è la conoscenza della causa che spinge e ha spinto gli israeliani a voler rioccupare la terra di Palestina: quella storiella che i creduloni chiamano Bibbia.

Creduloni fino al momento in cui ci credono e si limitano a professarla in via teorica. Pieni idioti quando vogliono applicarla e, per farlo, utilizzano la forza bruta.

A cosa mi riferisco? Mi riferisco a due episodi storici che mostrano appieno l'ipocrisia che aleggia attorno all'argomento "Israele", almeno per quanto riguarda la classe dirigente (non so dirvi come la pensa la popolazione dello stato di Israele). Innanzitutto parliamo dei campi di concentramento: è indubbiamente vero che il nazismo li ha perseguitati ma

1) nessuno, chissà perchè, ricorda mai che in quei campi furono destinati anche intellettuali schierati contro il regime, omosessuali, zingari e testimoni di Geova. Si ricordano sempre e (quasi) solo gli ebrei.
2) nessuno ricorda mai che gli stessi israeliani negli anni '60 e '70, cioè in occasione rispettivamente della seconda e terza guerra arabo-israeliana, istituirono campi di concentramento (!!!) in cui rinchiudevano i palestinesi, e spesso anche solo gli arabi di Palestina che avessero compiuto l'errore di trovarsi sulla loro strada.

Cosa fanno quindi questi immensi ipocriti? Piangono ogni giorno (giustamente) il genocidio che li ha decimati ma, con la compiacenza delle altre nazioni che stanno a guardare, non versano neanche una lacrima per i palestinesi che hanno massacrato per anni (e che ad oggi non vivono certamente bene, essendo zone come la Striscia di Gaza sotto occupazione militare da circa 60 anni - periodo di tempo che, se non si trattasse dei mammasantissima in analisi, farebbe scattare l'ONU come la rana di Galvani -).
Per i cuori d'oro israeliani, però, il fine giustifica i mezzi. Sempre. Come nel caso della reazione di Israele all'intifada. Intifada vuol dire "sollevazione" e, infatti, più che una modalità di guerra è una modalità di guerriglia ed era combattuta da palestinesi di seconda generazione (cioè nati a cresciuti, a differenza dei loro genitori, sotto l'occupazione militare) che si opponevano alle forze armate israeliane come potevano: con lanci di sassi e bruciando copertoni di auto lungo il passaggio delle forze armate, al fine di ostacolarle. Chiaramente si trattava di "offese" che l'esercito più importante del globo poteva fronteggiare pienamente, magari al punto da non curarsene. E invece no.
Come gli Stati Uniti in Vietnam, Israele rimase spiazzata ed impreparata da questo tipo di guerriglia, che non rientra negli schemi tipici dell'azione militare. Fu così che, nel disinteresse della comunità internazionale, i soldati iniziarono a spaccare gambe e braccia a chi era anche sospettato di partecipare all'intifada. Letteralmente. Almeno così non potevano più "nuocere".
Perchè uno degli stati più coccolati al mondo si comporta così? Perchè gli israeliani si propongono di perseguire il progetto biblico di ritorno alla "terra promessa", cioè la Palestina. E si autodefiniscono un movimento laico (forse hanno preso lezioni da Joseph Ratzinger, che accetta la laicità se si muove "nella cristianità"). Non a caso negli anni '90 furono stampate dalla zecca nazionale israeliana delle nuove banconote, fra cui quella da 10 agorot, che raffigurava lo stato d'Israele come comprendente tutta la Palestina, il Libano, la Giordania, metà della Siria, due terzi dell'Iraq, un terzo dell'Arabia Saudita e metà del Sinai, come fece notare Arafat al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite durante l'incontro del maggio 1990.
E' un caso che quella illustrazione ricalchi completamente i confini previsti nella Bibbia e che anche le azioni militari si muovano praticamente in quella direzione?
E' laico un movimento che agisce con in mente la Bibbia in senso prescrittivo?
E' proponibile che uno stato nasca rivendicando continuità storica tratta da un testo inattendibile e contraddittorio come la Bibbia? E se la risposta è positiva, perchè i greci non assaltano l'Italia rivendicando la come "atto di proprietà" ciò che è descritto nell'Eneide?
Voi, che certamente siete meno faziosi di me, cosa ne pensate?

Dedicato a Filippo, ad Edoardo e alla aghia prof.ssa Marcella Emiliani.

--
P.S: non so voi ma, riguardo questa cosa, provo molta sofferenza quando mi registro ai siti internet e leggo nell'elenco delle nazionalità da selezionare "Israele" e non "Palestina".

Appello per Giulia Innocenzi.

2008-10-29T22:53:00.004+01:00

Per maggiori informazioni, clicca su http://metilparaben.blogspot.com/2008/10/questo-post-un-appello-chiedo-una-mano.html

Vogliamo pari opportunità per tutti. Nient'altro.

Una visione crono-analitica della "riforma Gelmini".

2008-10-29T18:49:00.009+01:00

E' ora che mi pronunci su quella che, erroneamente, viene chiamata "riforma Gelmini". Speravo che qualche franco tiratore del PDL evitasse uno scempio del genere, almeno al senato, ma evidentemente non è andata così. Vediamo nel dettaglio cosa comporta l'approvazione della legge 133 (in materia di istruzione) senza però perdere d'occhio il contesto che, anche in questo caso, offre incredibili sorprese.
In primo luogo gli studenti entranti avranno un solo maestro, chiamato eufemisticamente "maestro prevalente", tornando alle leggi vigenti fino al 1990, anno in cui entrò in vigore la formula dell'insegnante "multiplo". Questo è un primo punto controverso dell'azione di governo, dato che il sistema "a tre" viene smantellato senza un motivo apparente. Non è stato pubblicato, e presumibilmente non esiste, nessuno studio che motivi il cambio di rotta affermando degli ipotetici risultati negativi del precedente metodo. Esponenti della maggioranza affermano che tale modifica all'assetto pedagogico riflette la loro "visione dell'istruzione", come affermato da Maurizio Lupi ieri sera a Ballarò. Mah. La mia idea è che si tratta semplicemente di necessità di bilancio in un paese in perenne crescita 0 o quasi.
In secondo luogo, il bilancio dell'istruzione viene impoverito di circa 8 miliardi di euro. Per quanto riguarda le università, i risultati di questo taglio non sono necessariamente negativi poiché tutto dipende dall'onesta intellettuale (e sostanziale) dei rettori delle università: dovunque in Italia esistono corsi di laurea e master semplicemente ridicoli che certamente non nascono da soli. Questi corsi-pagliacciata spesso nascono per dare un posto di lavoro a docenti che, in condizioni normali, non potrebbero mai assurgere al livello di presidente di un corso di laurea. Senza contare che, avendo le università carattere pubblico, questi corsi sono finanziati da pantalone (cioè noi). A questo taglio di proporzioni bibliche, quindi, i rettori potrebbero porre rimedio semplicemente radendo al suolo i corsi di laurea nati con i (poco) nobili scopi di cui sopra.
Riguardo al taglio in senso più stretto, poi, è da ricordare che da più di 20 anni il bilancio dell'istruzione italiana subisce, anno dopo anno, continue decurtazioni. Ultima ma non ultima ad essere in linea con questo trend fu la finanziaria del 2006, varata dal governo Prodi II. E prima ancora tagliarono anche i governi Amato, D'Alema (I e II) e Prodi I. Gli stessi che ora si indignano per gli ennesimi tagli. Gli ultimi di una lunga serie che loro per primi hanno già più volte effettuato.
Ciò non significa, però, che questi tagli non si ripercuoteranno su ricercatori, che in Italia hanno mediamente circa 50 anni e sono pagati da fame e perennemente appesi al filo dell'assegno di ricerca, che non necessariamente verrà confermato.
Terzo punto estremamente controverso è la diminuzione delle ore, ridotte ad essere "24 settimanali", cioè 4 al giorno per 6 giorni. Questo ridimensionamento orario rende molto difficile la costituzione del c.d. "tempo pieno", la cui attuazione sembra demandata alle disponibilità dei singoli istituti. In mancanza di attività organizzate dagli istituti, gli alunni torneranno a casa e probabilmente costringeranno i genitori a dover assumere baby sitter e affini, con un ulteriore gravame economico per il nucleo familiare. Al paragone la stessa riforma Moratti del 2003 che prevedeva il c.d. "insegnante a tempo" era un colpo di genio.
Un altro punto della questione che riguarda l'università è la "facoltà di trasformazione in fondazioni delle università". Il testo non è coercitivo in questi termini, infatti prevede questa come una possibilità e non come un obbligo. Se però i rettori continuassero il malcostume riguardante i corsi di laurea-fungo, con i tagli all'istruzione, si vedrebbero praticamente costretti a costituirsi come fondazioni. Cosa vuol dire però diventare fondazioni? Vuol dire che "i trasferimenti [...] a favore delle fondazioni universitarie sono esenti da tasse [...] e sono interamente deducibili" e che lo statuto di tali fondazioni permetterà "l'ingresso nella fondazione universitaria di nuovi soggetti, pubblici o privati". Un esempio tragicomico? La Beretta entra nella (futura ?) fondazione dell'università di Pisa, corso di laurea in fisica. Per 4 anni gli studenti di tali corso di laurea si delizieranno studiando (solo ?) la balistica (sostanzialmente la scienza delle traiettorie) e l'attrito. L'esame finale verterà sulle due materie applicate allo studio del percorso che un proiettile compie all'interno della canna dell'arma (quindi balistica + studio degli attriti).
In conclusione, parafrasando metaforicamente il Venerdì di Repubblica che parla del percorso dell'istruzione italiana come di un gioco dell'oca, vi propongo l'immagine del post (che è possibile ingrandire con un clic): si tratta di una scansione di una pagina di un libro di mia sorella di otto anni. In tale immagine il nonno parla alla nipote di uno scenario lontano di decine di anni: una sola insegnante e i voti espressi in numeri, cioè proprio come si appresta ad essere la scuola pubblica dopo lo scempio della minestra (riscaldata) Maria Stella Gelmini. Il resto, cioè i grembiulini, il voto in condotta e l'insegnamento della Costituzione (ma cosa possono insegnare loro?) sono solo propaganda.
E nessuno parla di inserire l'educazione sessuale fra gli insegnamenti obbligatori (come accade in Spagna dal 1990 o in Francia dal 1973).

--
P.S: la legge 133 esprime la fotografia di un paese che non spende per l'istruzione e che "al fine di ridurre l'utilizzo della carta, dal 1° gennaio 2009, le aministrazioni pubbliche riducono del 50 per cento rispetto a quella dell'anno 2007 la spesa per la stampa".
Chiaro? Non possiamo più pagare la carta negli uffici! Che cavolo ci lamentiamo a fare delle scuole?

Chi non meriterebbe le leggi.

2008-10-21T14:34:00.011+02:00

immagine tratta da wehaitians.com

Questa mattina mi è capitato di riprendere incidentalmente in famiglia l'avvenimento di aprile scorso, quello riguardante il mio quasi-arresto ad un seggio elettorale (clicca e leggi il post con un resoconto dell'avvenimento).
Precisamente, ho ripreso il discorso nell'ambito più vasto e articolato della legalità e del rispetto delle leggi: sentenze dei più alti vertici della magistratura italiana (Corte Costituzionale, Corte di Cassazione, Tribunali d'Appello) affermavano la incostituzionalità e, in generale, l'inadeguatezza e l'inconsistenza della legislazione di origine fascista e tacitamente abrogata che prevede i simboli cattolico-cristiani in ogni luogo pubblico.
Mia madre mi raccontò che, quando accadde il "fattaccio" (cioè quando al seggio elettorale chiesi di rispettare la legge), pianse poichè "aveva paura delle ritorsioni" che i miei fratelli e sorelle avrebbero subito a causa della mia azione, compiuta "provocando le persone perchè eri andato lì con i fogli a sfidarli". I fogli di cui parlava erano le sentenze riguardanti la giurisprudenza sui simboli religiosi nei luoghi pubblici e il regolamento di seggio, con cui dovevo dimostrare la validità della mia richiesta di rimozione del crocifisso dall'aula scolastica adibita a seggio elettorale. Non capisco però cosa ci fosse di sfidare, mi sono limitato a fornire le prove della validità della mia richiesta. Ma probabilmente nel sud Italia un comportamento del genere esula dai diritti costituzionali. Successivamente mi fece notare che, in caso di processi da affrontare contro i pubblici ufficiali che mi impedirono di votare o evenienze simili, la vita sarebbe diventata molto difficile perchè il paese è piccolo e perchè, se l'avvenimento avesse raggiunto una portata nazionale o comunque molto ampia, ne avrebbero pagato le conseguenze anche i miei parenti più stretti, anche se questi "non condividono le mie opinioni".
Rispettare le leggi, badate bene, non è un'opinione. E' un obbligo coercitivo valido dovunque e comunque; la definizione stessa di norma giuridica si esplica in questi termini.
Successivamente a questa "chiarificazione" con mia madre (che conosce l'avvenimento in oggetto solo per sentito dire e non direttamente) mia sorella, che tutto può essere meno che laica e legalitaria, ha iniziato a schernirmi dicendo che queste "cose" le faccio al sud (dove ho la residenza) e non a Forlì (dove ho il domicilio e ho studiato all'università per 3 anni), perchè al sud praticamente non ci vivo e quindi posso permettermi queste "pazzie".
Inutile spiegarle che a Forlì non ho mai avuto la possibilità di chiedere che venisse applicata la legge in questo settore (la laicità nei luoghi pubblici) perchè non ne ho mai avuto la possibilità: tranne che in una banca (caso in cui però la giurisprudenza non si è mai pronunciata) non ho mai avuto modo di riscontrare altari posticci, madonne, crocifissi in scala 1:1 e altri articoli da bazar come invece accade quotidianamente nella mia città natia.
E' a questo punto che, anche in balia di altre vicende su legalità ed effettività della legge, ho maturato una triste e sconsolata conclusione: molti cittadini non fanno niente per affermare la legalità, anzi spesso si muovono in direzione totalmente opposta, ma quando gli conviene piangono ai piedi di Atena? Bene, queste persone meriterebbero di non beneficiare in ogni momento dell'effettività delle leggi. Meriterebbero di tornare in una condizione pre-costituzionale, magari anche pre-statale, in cui per svolgere ogni singolo aspetto della vita pubblica e privata dovevi inchinarti al signorotto locale per chiedere il "favore" di beneficiare di un privilegio, che oggi per noi è un diritto inalinabile. Queste persone meriterebbero di dover bussare ogni giorno alla porta del potente di turno per poter beneficiare di qualunque diritto: un certificato, un servizio, una prestazione sanitaria, qualunque cosa.
Ad un certo punto, però, mi sono reso conto che questo "castigo" già esiste, solo che è esteso anche agli innocenti.

Dedicato a Marcello Montagnana.

--
Visita il gruppo Facebook di Viva la Costituzione!
Torna all'indice del blog.

Esigiamo legalità dal PD revisionista.

2008-10-15T22:59:00.004+02:00

una breve considerazione dei quadri dirigenti dell'UDC.

E' di ieri la notizia secondo cui si stava preparando un attentato diretto a Roberto Saviano da svolgersi entro Natale. Non è il primo atto contro il celeberrimo autore di Gomorra, ma pare che questa volta i preparativi fossero ad un punto parecchio inoltrato dato che erano già stati acquisiti l'esplosivo e il detonatore.
Cosa può insegnarci questa notizia? Dipende da come la si vuole leggere, se ci si vuole affidare all'istinto apollineo oppure a quello dionisiaco: nel primo caso possiamo intravedere una camorra spaventata, alle strette, disposta ad uscire dal buio pur di eliminare una voce scomoda (come fece Cosa Nostra con Falcone e Borsellino); nel secondo caso possiamo constatare il rischio di impegnarsi civilmente e artisticamente per denunciare il malaffare italiano, che dalla nascita della repubblica prospera e che, ultimamente, si riconosce nelle principali cariche dello Stato.
In entrambi i casi, però, non si può fare a meno di constatare la potenza geometrica dell'organizzazione mafiosa. Una potenza e una ramificazione territoriale e sociale che lascia sconcertati, specialmente se si legge, per l'appunto, il libro Gomorra e se ne acquisisce la corretta entità.
Cosa bisognerebbe fare per dare un colpo alla mafia in generale (Cosa Nostra, Camorra, 'Ndrangheta, Sacra Corona Unita)?
Le forze di polizia e quelle investigative fanno il possibile infatti (nell'indifferenza generale, come se si trattasse di una notizia di costume) leggiamo e sentiamo ogni giorno di "maxi arresti", "retate" e "sequestri" a danni delle cosche in ogni parte d'Italia. Se però chi è in parlamento vota ogni due anni un indulto, una mini-riforma della procedura penale, un'attenuazione dei reati più gravi (e poi istituisce il "carcere" per chi va a donne) e mette la mordacchia ai magistrati facendoli passare per dei giacobini quando semplicemente fanno il loro lavoro in un Paese che ha 5 regioni in mano alla mafia, cosa possiamo fare noi cittadini?

Dobbiamo essere esigenti.

Dobbiamo chiedere, direttamente con domande ai comizi e negli incontri e indirettamente valutando a fondo il partito a cui dare il proprio voto, una scelta di legalità. Dobbiamo chiedere che si adeguino alcune norme valide per i carabinieri, ad esempio, anche ai parlamentari: un cittadino che ha una condanna non può fare il carabiniere? Bene, che non possa fare neanche il senatore o il deputato. E invece cosa dobbiamo leggere e sentire?
E' di un paio di giorni fa l'intervista di Repubblica in cui Enrico Letta, membro del comitato nazionale nonchè deputato nonchè "ministro ombra del welfare" del PD, afferma che "per il Pd rapporto con l'Udc diventa sempre piu' strategico" poichè "se non vogliamo restare in eterno all'opposizione occorre guardare al centro". Per capire meglio ciò che ha affermato, però, conviene parlare un pò delle tecniche comunicative e dei significati impliciti di tali affermazioni.
Se si afferma qualcosa su un giornale piccolo e poco diffuso, come ad esempio "Il Riformista", vuol dire che della cosa detta ci si vergogna un pò, o almeno che non bisogna farla sapere troppo. Non a caso, in campagna elettorale, Veltroni parlò della necessità di "ridimensionare le possibilità dei magistrati" proprio dalle colonne di uno di questi giornali che Marco Travaglio definisce "semi-clandestini".
Se però si afferma qualcosa del genere da un giornale diffuso e relativamente autorevole come Repubblica, vuol dire che davvero la si vuole far sapere, e magari ci si crede anche nel giusto. E' da mesi che il PD corteggia l'UDC, a questo punto però ci si chiede se, ad esempio alle elezioni europee, si fermeranno a ciò o proporranno agli ex PCI di allearsi con l'Unione dei Carcerati di cui si parla su Nonciclopedia. Dato che un'alleanza elettorale con i centristi è tanto richiesta, auspicata e desiderata, vediamo più a fondo chi popola e cosa è davvero l'UDC.

Facciamo alcuni nomi con cariche e una (breve) storia penale, giusto per farci un'idea.1. Giuseppe Naro, arrestato nel 1993 e poi assolto, nel 1994 è stato condannato a tre anni di reclusione per aver fatto acquistare dalla Provincia fotografie di Messina a un prezzo sproporzionato. Anche la Corte dei conti gli chiese un risarcimento. Nel 2002 ha ricevuto una condanna a un anno e sei mesi per associazione a delinquere, corruzione e turbativa d’asta.
2. David Costa: fino al 2004 è stato deputato regionale in Sicilia, indagato per concorso esterno in associazione mafiosa. Nel 2004 ha ricevuto un avviso di garanzia per aver sostenuto il clan mafioso di Marsala e nel novembre 2005 è stato arrestato per lo stesso motivo. Ebbe il sostegno elettorale delle cosche trapanesi in cambio di favori.
3. Nino D'Amico: ex consigliere provinciale di Palermo, indagato per turbativa d'asta a favore di un'impresa vicina a Provenzano.
4. Leonardo D'Arrigo: ex consigliere comunale a Palermo, indagato per favoreggiamento alla mafia.
5. Vincenzo Lo Giudice: ex deputato regionale, arrestato per mafia a marzo 2004 nell'ambito dell'inchiesta "Alta Mafia" perchè avrebbe affidato appezzamenti di terreni confiscati alla mafia ad una cooperativa appartenente alla stessa "famiglia". Le altre accuse contestategli sono quelle di corruzione, turbativa d'asta e riciclaggio. Il 29 febbraio 2008 è stato condannato a 16 anni e 8 mesi di reclusione.
6. Totò Cuffaro: imputato due indagini a carico per concorso esterno in associazione mafiosa, rivelazione di notizie coperte dal segreto istruttorio e contributo illecito per un finanziamento elettorale di 20 milioni di vecchie lire. Già condannato in primo grado a 5 anni di reclusione e interdizione dai pubblici uffici, è adesso senatore UDC.
7. Calogero Mannino: condannato in secondo grado a 5 anni per associazione mafiosa. Inprimo grado venne assolto e la sentenza diceva così: "c'è la prova che Calogero Mannino stipulò, nel lontano 1980-81, un accordo elettorale con un esponente mafioso della famiglia agrigentina di Cosa nostra. Non si è trattato- precisano i giudici- di una semplice richiesta di voti del politico a esponenti mafiosi". Nel 2001 viene assolto con la vecchia formula dell' "insufficienza di prove", poi condannato in appello a 5 anni e 4 mesi; nel 2005 la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza rinviando il tutto alla Corte d'Appello. Attualmente è senatore dell'UDC.
8. Ferdinando Adornato: ex PCI, ex PDS, ex AD, ex FI, è attualmente un deputato dell'UDC. Un uomo per tutte le stagioni.
9. Lorenzo Cesa: attualmente deputato e segretario dell'UDC, fu coinvolto in tangentopoli perchè prendeva tangenti; nel 2001 fu condannato in primo grado a 3 anni e 3 mesi per corruzione aggravata riguardanti appalti per 750 miliardi di lire. Tutt'ora sta affrontando quel processo ma non farà mai un giorno di carcere dal momento che, grazie ad alcune modifiche in materia di giustizia della XIV legislatura, la prescrizione è già sopraggiunta. E' sotto inchiesta dal 2006 anche per truffa ai danni dell'Unione Europea (gli vengono contestati 5 miliardi di lire) e associazione a delinquere.
10. Giuseppe Drago: attualmente deputato UDC, nel 2003 è stato condannato per il reato di peculato dal tribunale di Palermo a 3 anni e 3 mesi di reclusione per essersi appropriato di fondi della regione Sicilia. E' anche stato condannato dalla Corte dei Conti a restituire la somma sottratta.
11. Saverio Romano: attualmente deputato UDC, era invitato insieme a Clemente Mastella e Totò Cuffaro al matrimonio d iFrancesco Campanella (quello che falsificò la carta d'identità a Bernardo Provenzano per operarsi in Francia a spese della mutua). Successivamente ha smentito tutto, ma mi è impossibile verificarlo (almeno io non ero invitato!).
12. Rocco Buttiglione: è sè stesso. Questo basta.

Se tutto ciò non fosse chiaro nel 2004 Diario (che non è propriamente un giornale della Terza Internazionale Socialista) lo definì il partito con il maggior numero di inquisiti, imputati e condannati.

In sostanza, questa è l'UDC che il PD vorrebbe tanto al suo fianco. In barba alla vita di chi come Saviano parla di legalità e fa sul serio. Cosa ne pensate?

Sbattezziamoci.

2008-10-14T12:18:00.004+02:00

“Suoi sudditi, perché battezzati”. Con queste parole, il 25 ottobre 1958, la Corte d’appello di Firenze assolveva il vescovo di Prato, che aveva denigrato pubblicamente due giovani, da poco sposati civilmente.
Il 25 ottobre 2008, a cinquant’anni di distanza, l’UAAR organizza una Giornata dello sbattezzo. ‘Sbattezzo’ significa cancellazione degli effetti civili del battesimo, ossia l’elementare diritto, stabilito da un provvedimento del Garante per la privacy, di non essere più considerati dallo Stato come “sudditi” della Chiesa, “obbedienti” e “sottomessi” alle gerarchie ecclesiastiche.
Le ragioni per uscire dalla Chiesa Cattolica possono essere diverse: coerenza con i propri principi, protesta perchè discriminati in quanto gay, donne o ricercatori, rivendicazione della propria identità di ateo o agnostico. Oppure la semplice onestà intellettuale di dire “non sono più dei vostri”.
L’UAAR non organizza controriti vendicativi, ma invita coloro che non sono più cattolici a esercitare questo diritto: sappiamo che già alcune migliaia di cittadini lo hanno fatto, ma riteniamo che se coloro che non hanno ancora formalmente abbandonato la Chiesa cattolica lo faranno in una sola occasione, l’impatto della loro decisione sarà sicuramente amplificato.
Ci sono due modi per partecipare alla giornata dello sbattezzo:
1.
Attraverso i circoli/referenti UAAR di Ancona, Bergamo, Genova, Lecce, Modena, Pescara, Ravenna, Rimini, Siena, Trento, Venezia, Verona, Vicenza, e inoltre quelli di Bologna, Cagliari, Milano, Napoli, Padova, Roma, Torino e Verbania, Treviso, che hanno pubblicato specifiche pagine internet dedicate all’evento. Le modalità variano da provincia a provincia, per cui è indispensabile contattare direttamente i relativi responsabili.
2.
Chi risiede in un provincia diversa da quelle di cui sopra, o chi risiede in una di queste province ma vuole sbattezzarsi individualmente, deve scaricarsi il modulo pubblicato sul nostro sito alla pagina www.uaar.it/laicita/sbattezzo/sbattezzo-modulo-per-parroco.rtf, compilarlo, fare una fotocopia della propria carta d’identità e inviare il tutto alla propria parrocchia di battesimo con raccomandata a.r. il 25 ottobre (o nei giorni precedenti, se quel giorno non può). Occorre poi inviare (molto meglio se prima del 25 ottobre) una e-mail a segretario@uaar.it confermando l’adesione all’iniziativa: segretario@uaar.it risponderà confermando di aver conteggiato il richiedente nell’elenco (in modo assolutamente anonima e confidenziale).
La stessa e-mail può essere contattata per i casi controversi.
Il dato pubblico degli sbattezzandi è e sarà formato, oltre che da chi si sbattezzerà tramite i circoli, solo da chi ha ricevuto o riceverà l’e-mail con la conferma dell’inserimento nel conteggio. Non vogliamo presentare elaborazioni statistiche inverosimili come quelle della Chiesa cattolica.

La giornata dello sbattezzo verrà presentata alla stampa e all’opinione pubblica venerdì 24 ottobre, ore 18, presso la Libreria Bibli (via dei Fienaroli 28, Trastevere, Roma). In tale occasione verrà anche presentato in anteprima il libro Uscire dal gregge. Storie di conversioni, battesimi, apostasie e sbattezzi, scritto da Raffaele Carcano (segretario UAAR) e Adele Orioli (responsabile iniziative giuridiche UAAR).

Inoltre:
Il comunicato stampa del 9 ottobre
Il gruppo su Facebook: oltre 700 iscritti!
Le istruzioni ’standard’ per lo sbattezzo

Ateismo e laicità nella comunicazione di massa.

2008-10-10T20:14:00.007+02:00

immagine di Sergio Staino.

Qualche giorno fa, tornato "allu paesellu", ho avuto modo di parlare con un mio conoscente. L'ultima volta che ci siamo parlati è stato due anni fa: lui aveva 16 anni e studiava in seminario, io ne avevo 20 ed ero al mio primo anno di università. Adesso lui è "fuggito" dal seminario e frequenta un corso per diventare tecnico di radiologia medica e a me mancano pochi giorni alla laurea.
Reincontrandoci fortuitamente, si è parlato di cosette e, successivamente, di religione. Gli ho accennato della mia tesi di laurea sulla laicità (che presto potrete consultare da questo blog) e lui ha iniziato a parlare dell'argomento in maniera sconcertante.
Ad un certo punto l'ho fermato e gli ho chiesto:

prima dammi una definizione di chi è il laico.

Lui ha risposto subito prima:

il laico è quello che non crede

e io gli ho fatto notare che quello è l'ateo. Successivamente ha affermato:

il laico è il credente che non è molto legato alla sua religione.

Gli ho fatto notare che, semplicemente, il laico (come individuo privato) è colui che, nei rapporti con gli altri, non si fa condizionare dal suo credo religioso o morale, separando la sfera privata da quella sociale. Successivamente gli ho detto di essere "diventato" ateo e lui, dopo avermi guardato per un pò come un alieno mi ha chiesto:

tu quindi non credi in niente

io gli ho risposto che non è vero che un ateo non crede in niente: semplicemente non conferisce alle credenze (o agli ideali) caratteristiche tipiche della trascendenza, che solitamente si confanno alle divinità (singole o multiple) di ogni culto religioso. Non a caso, e l'ho anche detto a lui, io ho degli ideali: sono per la legalità, sono un ambientalista, salutista, monogamo convinto...
Eccome se ho degli ideali!
Ovviamente, in Italia, di discussioni del genere ne avverranno una ogni 10 minuti, specialmente dal momento che si parla di laicità con il termine "laicismo" (usato però come sinonimo di "anticlericalismo").

20 settembre 1870.

2008-09-20T00:01:00.004+02:00

Breccia di Porta Pia, 20 settembre 1870.
Clicca l'immagine per ingrandire.

Viva la Laicità!!!!!

Sondaggio sulle intercettazioni

2008-09-14T20:49:00.001+02:00

Carissimi, sono ancora a rifinire la tesi sulle intercettazioni, ancora non l'ho spedita al mio relatore, credo che lo farò questa notte..
Il sondaggio si trova in fondo alla pagina, votate!! Grazie mille.

Una città nel mondo, un mondo in una città.

2008-09-09T23:07:00.017+02:00

Si parla spesso di sicurezza: questo lemma è lo slogan di vari partiti politici che, utilizzando i mezzi di comunicazione di massa e strumentalizzando quei delitti che Durkheim definiva "normali", incutono paura facendoci apparire tutti sotto la minaccia del nemico "Alter". In questo modo distolgono le persone dal vedere qual'è davvero il problema.

Per affrontare un tema tanto delicato dobbiamo individuare il problema che ci rende insicuri: la società del rischio. Tale società si manifesta ogni volta che ci informiamo, e per di più vediamo nei delitti semplici da capire (quelli di sangue) un monito inquietante per essere meno sicuri. A mio avviso il problema non è costituito dai soli reati commessi, ma dalle politiche di prevenzione e recupero del reo. La sicurezza, per buona parte, passa dal carcere. Ho avuto la fortuna di effettuare un tirocinio nella casa circondariale di Forlì e vedere con i miei occhi la situazione di quello che non è un carcere "duro".
La nostra Costituzione, ex art. 27, spiega in che cosa dovrebbe consistere la detenzione di colui che ha commesso un delitto:

"Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato".

Ciò significa che la società, grazie all'opera italiana di Cesare Beccaria "Dei delitti e delle pene" (opera spesso dimenticata a favore di un cieco medievalismo), rinuncia a punire il reo ed ha come fine il suo reinserimento nella società. La Costituzione, per dirla con parole utilizzate nella sociologia della devianza, rifiuta le teorie classiche che postulano un uomo perfettamente libero di scegliere il proprio destino, ma prende atto delle differenze sociali che potrebbero indurre una persona che ha situazioni di partenza svantaggiate a commettere un crimine. Non si sa bene a che cosa i detenuti dovrebbero essere risocializzati, dato che la società di cui fanno parte propongono modelli molto differenti da un Falcone o un Borsellino, ma esalta Mangano, Schifani e compagnia bella.
Prendiamo un esempio operativo. L'ordinamento penitenziario impone che nelle celle i condannati devono essere distinti dagli imputati. Col sovraffollamento questa previsione non può essere sempre soddisfatta, con la conclusione che il ragazzino nuovo giunto sottoposto a misura cautelare personale per essere stato trovato con qualche grammo in più di "roba" che entra in cella con uno spacciatore professionista (succede in quanto la casa circondariale non può rifiutare i detenuti) viene si socializzato, ma nell'illegalità!
La risocializzazione, oltre ad essere possibile se c'è un modello positivo al quale risocializzarsi (i detenuti, ovviamente, non hanno accesso ad internet e perdono il contatto con la realtà politica dato che in ogni cella c'è una televisione sempre accesa), postula strutture non dico adeguate, ma almeno umane. Nonostante il periodo attuale di revisionismo renda le mie affermazioni poco piacevoli, le celle - lager non sono un buon inizio per credere nell'istituzione carcere come rieducativa. Le celle sono da due persone, ma nelle stesse ci stanno in otto, d'estate. Chi l'ha detto che lo Stato, dopo averti tolto solo per punirti, quindi incostituzionalmente, la libertà personale, deve anche farti soffrire in una gabbia per animali? E chi può affermare che è utile utilizzare il carcere solo come contenitore nel quale buttare i non desiderati ed internarli per un determinato periodo di tempo? Prima o poi i detenuti usciranno dalla prigione, non rieducati e molto arrabbiati.
Ho affermato sopra che lo Stato toglie loro la libertà solo per punirli. Questo è vero perché non si effettuano politiche per il reinserimento: gli educatori sono pochi (solo uno in Forlì) ed oggettivamente non possono prendersi cura di un numero così elevato e delle volte complesso di casi. Per evitare che queste persone, con tanto di personalità, volto e nome, continuino a delinquere una volta usciti dal carcere è necessario avviare politiche che impediscano loro di voler commettere un reato. Si tratta di un percorso che oscilla tra formazione scolastica e formazione a fine inserimento nel mondo del lavoro. Non è un caso che il livello di scolarità in carcere sia molto bassa. Nel carcere di Forlì la partecipazione alla scuola nell'anno accademico 2007/2008 è stata minima: solo 3 detenuti su più di 200 hanno conseguito il diploma di scuola media superiore. Inoltre i professori hanno accesso al carcere solo 3 volte a settimana, per meno di due ore ad incontro. La direzione del carcere può ben poco di fronte a questa problematica che necessiterebbe di incentivi alla partecipazione: la qualità della vita del detenuto dipende interamente dai contributi, variabilissimi, della Regione e dalla sensibilità della società civile. In tal senso, i detenuti dell'Emilia Romagna sono sicuramente di serie A rispetto quelli di altre regioni.
Spesso accade che mentre durante il periodo di detenzione, il detenuto che va a lavorare è speranzoso circa il futuro per aver trovato un'occupazione, al momento della scarcerazione, quando l'azienda che lo aveva assunto perde gli incentivi statali per farlo lavorare, il detenuto perde il lavoro. Succede con una regolarità quasi matematica. Perso il lavoro nella legalità, presto assunto in quello dell'illegalità. Anche perché, lo ricordo, i pregiudizi sono duri a morire, anche di fronte a qualcuno che forse meritava un'altra possibilità.
Termino il mio lungo articolo sostenendo due tesi: una non è mia, ma è di Foucault: il carcere è il luogo di riproduzione della classe sociale. La seconda è che la sicurezza molto dipende da quanto ci interessiamo attivamente delle sorti del "deviante". Il carcere ha aperto le porte alla società: essa deve entrarvi per vedere con i propri occhi se l'organizzazione si sta muovendo per garantire alla società una futura risorsa umana. La società civile si guadagna insicurezza con la propria indifferenza.

--
Questo post non vuole affermare che non ci siano persone particolmente pericolose, ma per queste c'è già un'istituto in cui non augurerei a nessuno di andare: l'ospedale giudiziario.
L'autrice di questa articolo lascia sospesa la questione che chiede una risposta alla domanda: come si possono risocializzare gli autori di reati finanziari o di criminalità organizzata. La risposta per i secondi non ce l'ho, per i primi sono agnostica.
L'autrice di questo post prende poco in considerazione la vittimologia così come è stata attualmente scritta, in quanto la ritiene una seconda/terza vittimizzazione, ma crede che sia giusto il risarcimento per il danno subito e crede che nel procedimento giudiziario la vittima dovrebbe avere un maggior rilievo.
L'autrice di questo post è contraria alla pena di morte, alla tortura, ai lavori forzati, qualunque sia il reato commesso.

Sondaggio sulle intercettazioni.

2008-09-05T16:05:00.003+02:00

A piè di pagina si trova un sondaggio sulle intercettazioni, il quale farà parte di una tesi di laurea che sarà pubblicata entro gli inizi di ottobre in questo blog con la licenza creative common. Attenzione! Per una svista di chi vi sta scrivendo, c'è un errore nella formulazione del primo quesito, che si deve così intendere: "Sei d'accordo con il divieto di intercettare il difensore o comunque di non poter utilizzare il contenuto delle sue conversazioni nell'ambito dell'esercizio della funzione difensiva?"
Il sondaggio sarà inserito nella tesi solo se verrà raggiunto un numero minimo di risposte. Quindi, votate e diffondete!

L'Osservatore Romano ha rilevanza scientifica?

2008-09-03T21:32:00.006+02:00

clicca per ingrandire - immagine di Mauro Biani.

Riguardo all'ennesimo "pezzo" dell'Osservatore Romano sull'eutanasia: è possibile che i professori universitari, i ricercatori più validi e gli scienziati più esimi, che parlano di vera scienza, rimangano costantemente inascoltati, mentre una qualunque corbelleria sull'Osservatore Romano ha la risonanza del crollo del muro di Berlino?

Campioni di coerenza.

2008-08-21T12:40:00.000+02:00

Pierferdinando Casini è un vero e proprio campione di coerenza. Questo cerchiobbottista di esperienza inaudita, questo Giano bifronte redivivo, coniuga in sè la memoria politica di un pesce rosso (che, notoramente, gira in tondo nel suo microscopico acquario sempre con aria sorpresa in quanto ha una memoria che dura un solo secondo) e la coerenza di un damerino settecentesco, di quelli che omaggiavano in continuazione il Principe di turno con la loro spesso fastidiosa e pedante presenza.
Da ieri sta raccogliendo firme per la sua ennesima molesta iniziativa, motivata dal fatto che si tratti di "una campagna per la liberta' di scelta dei cittadini": il reinserimento del voto di preferenza alle elezioni nazionali, cioè la possibilità di esprimere il nome del proprio candidato e non di dover votare chi è stato deciso nelle oscure sedi di partito.

Effettivamente, "non possono essere le nomenclature dei partiti a scegliere tutti i parlamentari italiani", che è ciò che Beppe Grillo ed altri dicono da circa 3 anni (venendo accusati però di "antipolitica e idiozie simili"). Ed effettivamente quello vigente è un metodo di voto da regime fascista. Ma è altrettanto vero che solo 2 anni fa il suo partito, l'UDC, ha votato l'attuale legge elettorale. Cos'è successo allora? Il solleone di ferragosto gli ha fornito, insieme ad una proverbiale insolazione, l'energia necessaria a far lavorare i due soli neuroni disponibili all'interno dell'Organismo Geneticamente Democristiano? Ha avuto una visione di Buttiglione che, insolitamente lucido (era una visione!), gli suggeriva l'iniziativa?
Probabile. E' molto più probabile, però, che voglia ricordare all'elettorato di esistere, dato che l'UDC semplicemente non sta facendo e dicendo niente per essere rivotata. Non sta col governo (o almeno così vuol far credere) ma nemmeno con l'opposizione, non vuole stare a destra ma è titubante nell'alleanza col PD, vorrebbe indossare camicie a quadri ma propende per quelle a righe.
E non è la prima volta che cambia gabbana: già nel 1993 il rampante politico romagnolo diceva che "il principio del princeps legibus solutus è [...] medievale", a proposito dell'abolizione dell'immunità/impunità parlamentare che allora stava per essere modificata, e lui di tale modifica fu anche relatore!. Salvo poi, solo qualche mese fa, votare favorevolmente il lodo Alfano, che regala l'immunità alle 4 più alte cariche dello Stato, cioè Silvio, Berlusconi, il tesserato P2 n°1816, e l'amico dello stalliere palermitano Vittorio Mangano.
Ma è solo uno dei tanti voltagabbana del potere italiano. Il suo maestro, Silvio Berlusconi, è uno dei maggiori fautori delle crociate contro l'euro: pare che la moneta unica europea (assieme alla terribile globalizzazione) abbia portato inflazione, un cambio sfavorevole, il rallentamento dell'economia, peste e carestia. Ovviamente tutti i giornali di corte (cioè i suoi più tutti gli altri salvo -a volte- L'Unità) ripetevano a mò di eco le sue dichiarazioni, fino al punto in cui anche i "principali" giornalisti dei principali "programmi di approfondimento" (senza offesa per nessuno) hanno fatto propria questa solfa.
Nessuno di questi scribacchini, però, ha mostrato (o ha voluto farlo) delle dichiarazioni rese pubblicamente dall'allora capo dell'opposizione Silvio Berlusconi, dichiarazioni in cui egli affermava che "con l'euro ci sono le premesse di una nuova stabilità. Diamo il benvenuto alla nuova moneta, è un'idea straordinaria che è diventata realtà. Con l'euro è stato bandito il peccato monetario" [26 novembre 2001]. Addirittura, il 25 novembre del 1998, quando era all'opposizione, si spinse fino a dire che "Un bel po’ di merito ce l’abbiamo anche noi". Un europeista convinto.
Senza contare il fatto che l'euro, di cui si da sempre colpa a Romano Prodi, è stato deciso nel 1998 con Prodi presidente del Consiglio ma è entrato in circolo solo nel 2002, cioè in pieno governo Berlusconi. Si può benissimo intendere, quindi, di chi sia la colpa se sono mancati i controlli sulle speculazioni.

--
Che fare con questi loschi figuri? Parliamone in giro, ri-sensibilizziamo le coscienze di un paese di sottosopra che ormai ha perso ogni bussola. E seghiamoli alle europee.

Salva l'Italia.

2008-08-19T07:00:00.000+02:00

Clicca il video.

Chi di voi non ha sentito parlare per radio, tv, internet e giornali (di partito o meno) dell'iniziativa targata Partito Deludente "Salva l'Italia"?

Coloro (ex DS più ex DL) che hanno votato l'indulto allargato a corrotti & furbetti (nonchè a Cesare Previti), che hanno varato la riforma Castelli della giustizia dopo averla "modificata" con emendamenti davvero minimi (laddove il programma dell'Unione parlava di cose diametralmente opposte) e che candidano gente come Vladimiro Crisafulli, Nino Papania, Cesare de Piccoli, Massimo D'Alema, Piero Fassino, Nicola Latorre (tutte persone assolutamente non limpide dal punto di vista penale) hanno il barbaro coraggio di promuovere una manifestazione per "la difesa delle regole democratiche" (loro che con la legge 249 del 1997 -Walter Veltroni vicepresidente del Consiglio- hanno canonizzato il monopolio incostituzionale di Mediaset) e la "lotta per far ripartire l'Italia" (fra un revisionismo sul tangentaro Bettino Craxi e un rifiuto della puzzolente "questione morale").
Il 15 agosto, pare, il PD ha totalizzato un milione di "firme" per l'iniziativa suddetta e ha parlato sul blog del partito di "Giro di Boa". Ora non vorrei essere troppo realista ma quanta gente il giorno di ferragosto si connette al sito del PD per votare? Inoltre, e qui c'è da verificare se l'italiano è la lingua realmente usata dal segretario "maanche", come si può annunciare il giro di boa se il numero di firme preventivato per la manifestazione è 5 milioni? Si potrebbe parlare di giro di boa al raggiungimento di due milioni e mezzo (circa) di firme, non ad un quinto del totale. Ma, si sa, in Italia anche la lingua nazionale è un'opinione.
Senza contare dell'effettiva validità di quelle firme: nel filmato all'inizio del post si vede benissimo che un precursore della politica di PD e PDL può votare senza assolutamente dare nessuna prova della sua identità, motivo per cui:
1) o io sono Licio Gelli;
2) o il 15 agosto un sacco di gente s'è presa un giorno di vacanza e quelli del PD, che finora non hanno raccolto un cavolo di firme (almeno proporzionalmente al loro elettorato), hanno taroccato il loro database (un pò come ho fatto io).
Delle due l'una.

Viaggio nel fumo/2.

2008-08-12T16:00:00.000+02:00

immagine di Roberto_Rizzato.

[leggi la prima parte di "Viaggio nel Fumo"]

Il tabacco è una pianta erbacea e appartiene alla famiglia delle Solanacae (come la patata, la melanzana, il peperone...); è originaria delle zone tropicali dell'America e oggi viene coltivata in molti paesi del mondo. Le foglie costituiscono l'unica parte utilizzata della pianta. La composizione chimica del fumo di tabacco dipende da vari fattori come la varietà della pianta, i metodi di coltivazione (fertilizzanti e pesticidi) e le lavorazioni successive alla raccolta. Il fumo della sigaretta contiene circa 4000 sostanze chimiche tra le quali sono inclusi almeno 200 veleni ben conosciuti quali:
1. il DDT;
2. l'arsenico;
3. derivati del cianuro;
4. la formaldeide (un gas irritante utilizzato nella lavorazione del legno);
5. ammoniaca;
6. acetone;
7. il monossido di carbonio (CO).

Vi sono inoltre sostanze irritanti, elementi cancerogeni o cocangerogeni, sostanze radioattive e polluenti chimici (additivi, conservanti, conce, pesticidi, ecc.).
La composizione chimica varia nel tempo: i componenti chimici nel fumo e nell'atmosfera circostante reagiscono l'uno con l'altro e cambiano per effetto dei raggi ultravioletti della luce.
Il fumo è un aerosol complesso costituito da una parte di vapore e una parte di "particolato" dove i costituenti del fumo sono distribuiti. La componente gassosa comprende l'azoto, l'ossigeno, l'anidride carbonica, il monossido di carbonio, ossidi di azoto, ammoniaca, nitrosamine, acido cianidrico, nitrili, idrocarburi volatili, acetaldeidi, formaldeide e acroleina.

Sostanze irritanti e ossidanti.
Le sostanze irritanti producono un aumento delle secrezioni bronchiali e favoriscono il ristagno dei microbi e delle sostanze irritanti o cancerogene, che sono le principali cause della bronchite cronica e dell'asma bronchiale ed entrano in gioco nei meccanismi che causano l'enfisema polmonare e il cancro polmonare.
Nel fumo di sigaretta sono presenti, sotto forma di polveri o gas, più di una decina di sostanze irritanti (acroleina, acetaldeide, formaldeide, acido cianidrico, biossido di azoto, fenolo, etc) responsabili di alterazioni delle mucose respiratorie e della congiuntiva.
Queste sostanze alterano la funzione delle mucose e favoriscono lo sviluppo di bronchite cronica. In questo gruppo sono compresi anche i radicali liberi, contenuti nel fumo in quantità impressionante. I radicali liberi contribuiscono al danno dell'apparato respiratorio, favorendo la progressione della bronchite cronica verso l'enfisema, e al danno cardiovascolare. La marcata carenza di vitamine antiossidanti nei fumatori, in particolare la vitamina C, testimonia il tentativo dell'organismo di opporsi al danno ossidativo.
Tra le sostanze irritanti vanno inoltre ricordati gli additivi che vengono utilizzati per esaltare le caratteristiche naturali dei derivati del tabacco, per migliorare le loro capacità di conservazione e diminuire la deperibilità durante il trasporto.
Vi è mai capitato di aprire un pacchetto di sigarette e di trovarne una marcia? No? Ecco perchè.

Cancerogeni e Cocangerogeni.
Le sostanze cancerogene e cocangerogene (cioè collateralmente responsabili dello sviluppo del cancro) sono presenti in massima parte nel catrame, o nel condensato. Le sostanze presenti nel fumo di tabacco di cui è ben nota l'azione carcinogenetica sono gli idrocarburi policiclici aromatici e le nitrosamine. Le nitrosamine si dividono in "iniziatrici" (cioè sosatanze cancerogene) e "promotori" (cioè sostanze cocancerogene). L'iniziazione è un processo istantaneo (teoricamente basta una sola sigaretta) ed irreversibile (smettere "attenua" ma non ferma il processo) dovuto a modificazioni del DNA cellulare (il nostro codice genetico).
La promozione, invece, è un fenomeno lento, ripetitivo e reversibile che può essere influenzato o modulato da numerosi fattori ambientali. Dopo la fase di "iniziazione" e "promozione", c'è la fase della "progressione". Tale fase si svolge trasformando le cellule normali in cellule pre-neoplastiche e successivamente neoplastiche.
I nitrati alcalini, presenti nel fumo del tabacco, derivano dai fertilizzanti utilizzati nella coltivazione della pianta e sono la fonte più comune di nitrosamine rilevate nel fumo.
Occorre accennare alla presenza nel fumo di elementi radioattivi quali l'isotopo 210 del Polonio (quello che nel 2007 ha ucciso l'ex ufficiale del KGB Litvinienko in quel sushi bar di Londra), in quanto in alcune piantagioni sono utilizzati, come fertilizzanti, dei fosfati contenenti Uranio. Tale Uranio, per disintegrazione, produce Radio 226, quindi Radon 222 e successivamente Polonio 210. Tali isotopi radioattivi assorbiti dalla pianta si ritrovano nel fumo: di qui la possibilità di depositi nei bronchi, nei polmoni, nel sangue e nel fegato dei fumatori (che da qui in poi chiameremo "suicidi").
Si stima che fumando 30 sigarette al giorno, si espongano i bronchi ad una dose di radiazioni equivalente a 300 radiografie al torace. 30 sigarette = 300 radiografie al torace al giorno. La contemporanea esposizione agli Idrocarburi Policiclici Aromatici e al Polonio 210 determina un aumento dell'incidenza di cancro superiore alla somma dei singoli effetti.
Per completezza, bisogna citare i componenti metallici presenti nel fumo di tabacco: questi possono derivare dal tipo di terreno, dai fertilizzanti impiegati e da alcuni pesticidi.

Monossido di Carbonio.
Il monossido di Carbonio, per il corpo umano, è un potente veleno. Il monossido di Carbonio ammonta al 3,2% della parte gassosa del fumo di sigaretta: quello emesso dai veicoli a motore, di cui tutti hanno paura e da cui solitamente si fugge, non raggiunge l'1,5%!!!
Il fumo di una sigaretta produce circa 20 mg di monossido di Carbonio che, differentemente da quanto ci si aspetterebbe, non viene trattenuto dal filtro. Quando il monossido di Carbonio viene assorbito dal polmoni, entra in circolo legandosi all'emoglobina (la sostanza ferrosa contenuta nei globuli rossi responsabile del trasporto dell'ossigeno) con una affinità 200 volte superiore all'ossigeno. Ciò vuol dire che l'emoglobina si lega al "fumo" 200 volte meglio che all'ossigeno e che quindi il nostro sangue, suo malgrado, contribuisce a distribuire il monossido di carbonio nel nostro organismo avvelenandoci con particolare dovizia. Il contenuto di carbossiemoglobina (l'emoglobina legata al monossido di carbonio e non all'ossigeno) nel sangue di un fumatore è circa 10 volte superiore a quella presente nel sangue di un non fumatore. Tale processo ovviamente impedisce l'ossigenazione dei tessuti.

--
Nella prossima "puntata" scopriremo la nicotina. Diabolica e dagli effetti sull'organismo inimmaginabili.

Piazza Navona, la stampa internazionale, la comunicazione.

2008-08-07T23:16:00.005+02:00

Innanzitutto, riguardo alla manifestazione e alle cose dette in piazza Navona, io sottoscrivo in pieno le parole del premio nobel Dario Fo. E parlando di stampa e di comunicazione, vi racconto di una discussione avvenuta qualche giorno fa.
Qualche giorno fa mi sono trovato a parlare con una mia zia poco più che quarantenne: democristiana dalla nascita, cattolica intransigente, berlusconiana di fede ma casiniana di voto. Insieme a noi c'era suo fratello (cioè mio zio), italiano ma trasferitosi negli USA da più di 20 anni, credente, democratico, una pasta d'uomo.
Si parlava di "ciò che non si dice", cioè dei vari tabù nel Vaticano e nelle sue periferie (cioè nell'Italia tutta). Nutrendo questa mia zia un discreto disprezzo per Antonio Di Pietro, ha voluto primeggiare nella discussione coniugando la botte piena e la moglie ubriaca: ha, cioè, parlato del fatto che in piazza Navona, secondo la tradizione una manifestazione dell'IDV, si è parlato male del Papa. E ha detto questa testuali parole "Ma in America si parla male del Papa?"
Mio zio, consapevole della depravazione pontificia e dei fatti accaduti negli ultimi secoli, è subito intervenuto dicendo <<e allora? Sapete da noi cosa hanno scritto i giornali quando è arrestato Follieri [Raffaello, l'immobiliarista di S. Giovanni Rotondo che truffava le curie statunitensi millantando amicizie in Vaticano]? Hanno scritto "Another San Pio">> perchè da loro, giustamente, uno che si buca le mani con l'acido e dice di avere le stimmate (e vende bende imbrattate di tintura di iodio), viene preso per un imbroglione.
Mia zia, che non sa cosa sia la stampa internazionale e si limita a conoscere il Corriere e Repubblica, è rimasta ad un palmo di naso, io invece ho avuto una conferma di cose che già sapevo ma che, a quanto pare, è poco polite dire in pubblico.

Folding@Home - Adotta gratis una proteina per la ricerca scientifica.

2008-07-26T01:20:00.002+02:00

"Folding@Home" è un progetto della Standford University teso a progredire nella conoscenza (e tendenzialmente nella scoperta della cura) di malattie come il morbo di Alzheimer, di Hungtington, di Parkinson.

Tutti possono prendere parte alla ricerca senza avere nessuna nozione di medicina, biochimica o ingegneria molecolare, basta un computer e (saltuariamente) una connessione ad internet.
Come funziona? Bisogna scaricare dal sito del progetto (clicca qui per accedere alla pagina del download) il client, cioè un'applicazione che, una volta installata, si avvia automaticamente e non necessita assolutamente di attenzioni o manutenzioni. Ed è utilizzabile su windows, su linux, su Mac e perfino sulla Playstation 3 (leggere per credere).
Cosa fa l'applicazione? Nei computer attualmente in commercio il processore difficilmente è utilizzato al 100% delle sue capacità. Il programma "Folding@Home" utilizza questi "tempi morti" del vostro pc per analizzare in maniera assolutamente anonima (e senza spedire dati personali) numerose combinazioni di proteine che possono incidere nello sviluppo delle patologie sopra elencate. Lo studio di queste proteine è coordinato da un server centrale a cui il programma si connette periodicamente per scaricare i "compiti per casa". Così facendo, le risorse irrisorie di centinaia di migliaia di pc possono unirsi generando quello che viene chiamato un grid computing, cioè una sorta di unico "supercomputer" fatto dalle capacità di tanti semplici computer casalinghi.

Io lo uso da anni, non mi ha mai dato problemi e mi è davvero di conforto sapere che durante le mie piccole pause posso fare del bene a chi ha bisogno di quelle ricerche scientifiche, senza contare che in un futuro quei risultati potrebbero servire anche a me.
E allora, cosa aspetti? Vai su http://folding.stanford.edu/English/Download per scaricare l'applicazione (grande meno di 500 kb) e iniziare a contribuire, senza avere nessuna perdita di prestazioni del vostro pc, alla ricerca scientifica.
E se vuoi contribuire a diffondere questa iniziativa, copia e incolla il codice contenuto nel box sottostante e aggiungilo sul tuo blog e, ad inserimento avvenuto, lascia un commento a questo post, cosicchè io possa sapere quante persone vi hanno aderito.

--
Non sai come utilizzare questo codice? Chiedilo con un commento!

Demenza senile.

2008-07-26T00:01:00.000+02:00

Il morbo di Alzheimer, noto comunemente come "demenza senile", è una demenza progressiva invalidante più frequente nel soggetto anziano ma che può manifestarsi anche prima dei cinquant'anni. Prende il nome dal suo scopritore, Alois Alzheimer.
La malattia o morbo di Alzheimer è oggi definito come quel «processo degenerativo che distrugge progressivamente le cellule cerebrali, rendendo a poco a poco l'individuo che ne è affetto incapace di una vita normale». In Italia ne soffrono circa 800 mila persone, nel mondo 26,6 milioni secondo uno studio della Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health di Baltimora, Usa, con una netta prevalenza di donne.
Definita anche "demenza di Alzheimer", viene appunto catalogata tra le demenze essendo un deterioramento cognitivo cronico progressivo. Tra tutte le demenze quella di Alzheimer è la più comune rappresentando, a seconda della casistica l' 80-85% di tutti i casi di demenza.
Le persone affette iniziano con deficit di memoria quotidiana, dimenticandosi piccole cose, poi mano a mano il deficit aumenta e la perdita della memoria arriva a colpire anche la memoria episodica retrograda. Una persona colpita dal morbo può vivere anche una decina di anni dopo la diagnosi conclamata di malattia.
Col progredire della malattia le persone non solo presentano deficit di memoria, ma risultano deficitarie nelle funzioni strumentali mediate dalla corteccia associativa e possono pertanto presentare afasia, aprassia, fino a presentare disturbi neurologici e poi internistici. Pertanto i pazienti necessitano di continua assistenza personale.
La malattia è dovuta a una diffusa distruzione di neuroni, causata principalmente dalla betamiloide, una proteina che depositandosi tra i neuroni agisce come una sorta di collante, inglobando placche e grovigli "neurofibrillari". La malattia è accompagnata da una forte diminuzione di acetilcolina nel cervello (un neurotrasmettitore). La conseguenza di queste modificazioni cerebrali è l'impossibilità per il neurone di trasmettere gli impulsi nervosi e quindi la morte.

--
Altre informazioni su Wikipedia.

Primo forum giovani dell'Italia dei valori.

2008-07-24T18:18:00.003+02:00

immagine di felisopus.

Il 12 ed il 13 luglio 2008 a Bellaria si è tenuto il primo forum giovani organizzato dall'Italia del valori. In quei giorni ho potuto notare che sia i TG, sia i giornali, non hanno parlato di quello che a Bellaria si è effettivamente detto, ma hanno estrapolato qualche frase qua e là ed hanno cercato di sostenere le solite tesi. Anche nel Corriere della Sera (nda, che mi hanno prestato, ho smesso comperarlo) c'era un articoletto che non ha accennato minimamente a ciò che corrisponde a verità, ma anzi sosteneva che l'Idv può contare su un esercito di "militanti". Si è affermato che quella manifestazione era dedicata solo ai giovani dell'Idv: affermazione falsa, dato che non era necessaria alcuna tessera per potervi partecipare e vi è stato un grande afflusso di ex elettori del PD. Quando non hanno ignorato l'avvenimento, alcuni TG sono stati imprecisi nel descriverlo. Per questo motivo ho deciso di trattare l'argomento, premesso il fatto che ho partecipato all'evento.
La giornata ha avuto inizio con la messa a confronto di due realtà molto diverse dal punto di vista del lavoro: l'Italia e la Svezia. Riassumendo, mentre l'Italia è affetta dal problema (nda, classista) della precarietà, in Svezia si parla di flessibilità del lavoro. Due concezioni molto differenti che non solo danno dignità diverse al lavoratore, ma contribuiscono nel caso dell'Italia all'impoverimento del paese, nel caso del paese scandinavo all'arricchimento della società. La differenza tra flessibilità e precarietà consiste nella presenza nella prima di regole etiche che governano la politica ed il mercato.
Successivamente ogni partecipante ha scelto un gruppo tematico tra informazione, accesso e legalità. Vi scriverò di quello che è stato detto durante il gruppo tematico che io ho scelto: quello sull'informazione.
L'informazione attuale si può definire deforme, ovvero "sgradevole, confusa, indefinita". Phanco Pardi (Senatore dell'Italia dei valori) sostiene che nell'informazione regna l'incertezza, è plastica e vi è plasticità immanente tra produttore e ricettore del messaggio. Anche il linguaggio è plastico in quanto, per definizione, la lingua è in continuo mutamento. Si pensi, ad esempio, al termine "giustizialismo": alle origini il lemma indicava un movimento plebiscitario di poveri argentini sostenuto dagli Stati Uniti, dalla Chiesa e dai militari, mentre oggi in Italia il termine identifica un atteggiamento di ricerca della giustizia elementare, brutale, non garantista. A questo scenario si aggiunge la plasticità delle intenzioni e della politica.
Informazione e potere hanno una connessione: il potere tende ad utilizzare l'informazione come suo strumento di persuasione (si pensi alla radio per Hitler e Mussolini o - nda - se non si vuole andare troppo indietro con gli anni, alla televisione per Berlusconi). Il rapporto radio - ascoltatore o Tv - telespettatore è a senso unico ed ha l'effetto di ottenere una capacità promozionale inesausta di propagare messaggi. E' la chiave della dittatura.
Potremmo considerare la Tv l'allargamento della radio. Le prime trasmissioni televisive avevano lo scopo di acculturazione e di alto intrattenimento, oltre ad una funzione educativa. Prima la direzione del messaggio era dal centro alla periferia, attualmente la relazione si è capovolta: sulla scena sta un rappresentante del popolo, scelto ovviamente dall'alto. L'emittente in questo modo diffonde modelli di cultura solo apparentemente in modo democratico.
Il secondo aspetto importante è il coordinamento della Tv e della stampa: spesso la carta parla di quello che c'è stato e ci sarà in televisione. Si perde, in questo modo, la realtà: hanno luogo la rappresentazione effettuata dalla televisione e la ri rappresentazione realizzata dalla stampa. Può sapere cos'è "veramente" la realtà solo chi l'ha direttamente vissuta (l'autrice del post sostiene che nemmeno chi vive la realtà può sapere tutto di essa, in quanto la nostra esperienza è mediata da quello che vogliamo e possiamo percepire). E' necessaria un'indagine critica sui modelli di costume: il fruitore dell'informazione dovrebbe porsi con un atteggiamento di rifiuto dei modelli di cultura e di linguaggio che il meccanismo avvolgente della televisione attuale vorrebbe fornirci. Dovremmo evitare la cristallizzazione delle forme linguistiche. La comunicazione in rete ha dei rischi: l'enorme comunicazione che ivi circola è una bolla auto comunicante in cui tutti possono riconoscersi, ma che dà modo ad una possibile dittatura di operare indisturbata fuori dalla bolla. La soluzione per mantenere in vita la democrazia è uscire dalla bolla con l'arte della disobbedienza.
Lorenzo Frigerio (giornalista di libera informazione) ha ricordato ai ragazzi del forum giovani i nomi dei giornalisti morti per mano della mafia, "rei" di svolgere il loro lavoro (nda, una vera vergogna pensare che in Italia i giornalisti di successo sono persone come Bruno Vespa ed Emilio Fede, in arte Umilio Fido). Anche se non sono note, ci sono piccoli conflitti di interessi tra editori, amministrazioni pubbliche ed imprese. Il miglioramento del sud non passa per le grandi firme editoriali, che scelgono di parlarne solo quando c'è un morto ammazzato. In questo modo si riproducono gli stereotipi e continuiamo a non conoscere il Sud.
Francesco Di Stefano (nda, legittimo proprietario delle frequenze abusivamente occupate dal ladro di Arcore Silvio Berlusconi, ovvero dalla sua Rete 4, in cui svolge la sua abusiva attività di propaganda il già citato Umilio Fido) ha parlato della sua vicenda ignorata dal grande pubblico. Nel luglio dell'anno 1999 ha vinto la gara per la concessione delle frequenze di Europa 7. Il 22 settembre 1999 fu registrata la concessione alla Corte dei Conti e il 28 ottobre 1999 gli fu rilasciato il titolo concessorio. La licenza stabiliva l'inizio delle trasmissioni entro il 31 dicembre 1999: il piano di Europa 7 prevedeva 700 assunzioni, un centro di produzione a Roma di 20000 mq, composto da 8 studios e una library di programmi. Nella concessione, però, non erano indicati i canali. Intanto Rete 4 continua, abusivamente, a trasmettere e D'Alema rende a Berlusconi un bel regalo: dà a Rete 4 un'abilitazione provvisoria per trasmettere. Da quel momento inizia la battaglia legale, per vedere riconosciuto un diritto di De Stefani, nelle aule della Giustizia. Dopo vari ricorsi nel 2001 il governo Amato, con la l. 66/2001, dà la possibilità di comperare le frequenze per il digitale. Nel novembre 2002 alla Corte Costituzionale fu chiesto di valutare la costituzionalità dell'art. 3, comma 6 e 7, della legge 31 luglio 1997, n. 249, che permettevano a chi ha un numero di reti superiore al 20% massimo previsto di prorogare le trasmissioni in analogico, a patto che a queste si inizino ad affiancare le trasmissioni via satellite o cavo, fino ad un termine che doveva essere deciso dall'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni. La Corte con la sentenza 466/2002, confermò, come già nel 1994, che nessun privato, nemmeno Mr Impunità, può possedere più del 20% delle frequenze televisive e le reti eccedenti dovevano cessare la trasmissione in via analogica terrestre. La Corte ritenne non incostituzionale il comma 6 (che ammetteva le proroghe), ma incostituzionale il comma 7 (per cui il periodo della durata massima della proroga non era fissato dalla legge, ma la sua decisione era demandata all'Autorità per le Comunicazioni, che non si era ancora espressa in merito, nonostante fossero già trascorsi molti anni sia dall'emanazione della legge sia dalla gara). La stessa Corte fissò un limite improrogabile entro il 31 dicembre 2003 per il passaggio esclusivo al satellite e/o al cavo.
In tutta risposta il politico che ha fatto degli interessi privati in atti d'ufficio un mestiere, emana il 3 dicembre 2003 la legge Gasparri, chiamata anche "legge salva Rete 4". Ma facciamo un passo indietro. L'allora Presidente della Repubblica Ciampi sollevò sia problematiche relative alla pluralità dell'informazione, sia al concetto di un termine certo per il regime transitorio introdotto proprio dalla sentenza n. 466 del 20 novembre 2002 definito come della Corte Costituzionale, che con la legge Gasparri sarebbe stato spostato di un anno e senza indicazioni certe su come operare nel caso per quella data non si fosse raggiunta la pluralità indicata dalla Corte. Così, per poter garantire a Rete 4 di continuare a trasmettere via etere il 24 dicembre 2003 il governo Berlusconi vara il decreto legge n. 352/2003, divenuto giornalisticamente noto come "decreto salvareti", trasformato in legge nel febbraio 2004. Stavolta Ciampi, con stupore di tutti (nda, forse anche dello stesso Berlusconi) firma il decreto, il quale prevede che le "reti eccedenti" possano proseguire le trasmissioni sulle frequenze da loro impiegate, sia nell'analogico che nel digitale, fino al termine di una verifica sullo sviluppo delle reti del digitale terrestre (sviluppo che, con l'aumentato numero di canali, porterebbe ad un aumento della pluralità informativa e quindi alla cancellazione del limite di due concessioni per privato). Per la cronaca, nell'occasione relativa alla conversione del decreto in legge, Berlusconi accuserà la Corte Costituzionale di aver voluto produrre una sentenza con finalità politiche, in quanto "si sa che la Consulta è composta da 10 membri dello schieramento di sinistra e 5 membri del centrodestra".
Centro Europa 7 fece nuovamente ricorso al TAR del Lazio, chiedendo di ottenere l’assegnazione delle frequenze e richiedendo un risarcimento per il danno subìto dall'impossibilità di trasmettere. Il ricorso fu respinto il 16 settembre 2004 in quanto pur avendo vinto la gara, Europa 7 non aveva un diritto soggettivo all’assegnazione delle frequenze per trasmettere, assegnazione che spettava in ultima istanza alle autorità in base alle varie normative, che nel frattempo erano cambiate per prolungare la possibilità alle reti eccedenti di continuare a trasmettere. Dallo stesso TAR nello stesso giorno fu invece accettato il ricorso contro la nota del ministero del 22 dicembre 1999, sostenendo che il Ministero doveva assegnare le frequenze una volta avuto l'esito della gara.
Nel luglio 2005 il Consiglio di Stato, dopo il ricorso di Centro Europa 7 contro la sentenza del TAR, chiese alla Corte di Giustizia Europea di rispondere a 10 quesiti, dove fu messo in discussione il quadro legislativo e ad un risarcimento danni in favore di Europa 7 da parte dello Stato di 3 miliardi di euro per la mancata attività televisiva.
Il 30 novembre 2006 si è tenuta l'udienza alla Corte di Giustizia Europea; durante la quale l'avvocatura dello Stato ha difeso la legge Gasparri e sostenuto le posizioni precedentemente espresse nella memoria difensiva del precedente governo.
Nell'anno 2006 la Kroes (Commissione europea, concorrenza) mette in mora l'Italia perché non rispetta le direttive. Successivamente, dopo alcune interrogazioni alla Presidenza del Consiglio e al Ministro dei beni culturali da parte di esponenti dell'Unione e dopo che lo stesso ministro Gentiloni aveva disconosciuto l'operato dell'avvocatura dello Stato, il 13 dicembre l'avvocatura ha precisato, in risposta alle dichiarazioni del ministro, di aver sostenuto in sede comunitaria che i problemi di trasmissione di Europa 7 non riguardavano la legge Gasparri, ma la precedente legge Maccanico varata nel 1997 e che anzi, secondo alcune interpretazioni dell'art 23 della Gasparri sarebbe permesso a Di Stefano di acquistare delle frequenze da un operatore già attivo ed iniziare a trasmettere in attesa del passaggio completo al digitale terrestre. L'avvocatura ha anche sostenuto di aver informato la Corte di giustizia europea che, in caso di approvazione del ddl Gentiloni di modifica della legge Gasparri, la società Centro Europa Sette avrebbe potuto ottenere le frequenze che le spettavano. Ma la legge Gentiloni, varata durante il governo Prodi, sostanzialmente difende la Gasparri.
Finalmente arriva la sentenza 31 gennaio 2008 che stabilisce che tutto quello che è stato fatto è illegittimo, in particolare le varie leggi salva Rete 4 che Silvio ed amici hanno emanato. Si tratta di una sentenza che diviene esecutiva il giorno dopo, ma comunque non la si applica. Intanto, per chi fosse curioso, si scopre che l'arringa dell'avvocatura dello Stato, pagato con le tasse dai cittadini, era un copia incolla delle memorie di Mediaset.
Il 31 maggio 2008 il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso presentato da Europa 7 contro il Ministro delle Comunicazioni e R.T.I. in cui si chiedeva la sospensione dell'autorizzazione a trasmettere per Rete 4, poiché “tardivo” (intanto Mediaset perde nel mercato 5 punti). Beffa delle beffe, è stato dichiarato inammissibile il ricorso di Europa 7 che chiedeva l'assegnazione delle frequenze perché il Consiglio di Stato non può sostituirsi all'esecutivo. La Suprema magistratura amministrativa ha respinto anche un ricorso di Mediaset che chiedeva l'annullamento della sentenza del TAR del Lazio del 2004 (che chiedeva che ad Europa 7 venissero assegnate le frequenze), chiedendo quindi al Ministero dello Sviluppo Economico di pronunciarsi nuovamente sulla richiesta di frequenze di Europa 7, richiedendo, una nuova «risposta motivata» dal Governo, formulata in base alla sentenza della Corte di Giustizia della Comunità Europea del 31 gennaio. Per questo motivo, Rete 4 continuerà a trasmettere (nda. abusivamente), fino a quando non avverrà l'assegnazione delle frequenze. Risultato di questo conflitto di interessi è che tutti gli italiani, tra cui quelli che hanno votato l'amico Silvio, pagano 350.000 euro al giorno di multa.
Intanto Mediaset ha perso nel mercato oltre i 2/3 del valore.
Il secondo giorno è stato affrontato il tema del locale e del globale con riferimento alla tesi che lo sviluppo economico e culturale si può ottenere solamente attraverso il riconoscimento dei diritti umani.
Prima del crollo del muro di Berlino avevano dimensioni globali solo la scienza e la fede. Successivamente anche l'economia e la politica sono diventate globali. Ma come nasce la contrapposizione tra locale e globale? Con i crollo del muro di Berlino e con l'11 settembre abbiamo mandato a casa la guerra come mezzo di risoluzione dei conflitti tra Stati, a vantaggio del terrorismo. Questo è estremamente efficace perché non ha un esercito, né un luogo fisico di appartenenza: è il nemico più invisibile e potente che ci sia. Abbiamo assistito ad un aumento del concetto di interdipendenza tra Stati impressionante. Prima del 1989 la storia di uno Stato era il suo cammino verso l'indipendenza, oggi parlare dello stesso concetto sembra essere utopico. Politici come Bush non abbandonano comunque la coppia indipendenza – dipendenza, mentre hanno luogo congressi, come quello del 4 luglio 2003 a Philadelphia, che guardano al presente senza i concetti validi nel passato. Si pensi alla politica estera, composta principalmente da europeismo, multilateralismo (anche se sorgono dubbi sulla efficacia delle Nazioni Unite, dato che il voto di 5 nazioni possono bloccare quello di 180), ed atlantismo. La NATO nasce per l'esigenza di un blocco militare occidentale. Data la sua estensione ad est, che cosa è diventata la NATO? Inoltre gli USA non hanno mai accettato il protocollo di Kyoto. Come può esservi interdipendenza se un soldato americano che abbia commesso crimini contro l'umanità non può essere giudicato da un tribunale internazionale, mentre un Capo di Stato non americano può essere condannato dallo stesso organo? Gli Stati Uniti, come la Russia e la Cina, ritengono inaccettabile la formula di rivalutazione del proprio Stato. Il Segretario ONU, che non ha mai visto ratificata la riforma del Consiglio di sicurezza, si vede ricattato da un punto di vista finanziario, dato che vive del contributo degli Stati.
La novità dell'Europa è che non è costituita né da maggioranze né da minoranze, ma è l'unione di minoranze. Quest'unione è più forte dal punto di vista economico che politico; ad esempio l'armonizzazione della disciplina normativa incontra delle difficoltà a livello nazionale. Tuttavia l'Europa gioca un ruolo fondamentale nei singoli Stati dell'unione, ad esempio la sua forza attualmente protegge la legalità in Italia.
In ultimo l'on. Di Pietro ha concluso l'incontro parlando delle premesse che contraddistinguono il partito dell'Italia dei Valori e delle proposte che porteranno in Parlamento. Per quanto riguarda le premesse, l'Italia dei valori è un partito che sposa la giustizia sociale e si caratterizza per essere una realtà post ideologica e programmatica. Lo slogan è “la politica del fare”. Per quanto concerne l'agenda politica :

pacchetto sicurezza: l'Idv propone di dare i 16 miliardi di euro sequestrati alla malavita alla giustizia. È contraria all'aggravante razziale che commina allo straniero un aumento di pena per il solo fatto di essere clandestino. È contraria all'eventuale proposta del reato di clandestinità. I clandestini devono essere respinti dopo essere stati identificati in strutture protette. È contraria al prelievo delle impronte digitali ai bambini rom.
Riduzione del numero di parlamentari. è contraria alla presenza di condannati nel Parlamento. I gruppi parlamentari devono essere espressione del risultato elettorale. È contraria al rafforzamento dell'esecutivo. È contraria al rimborso delle spese elettorali se il governo cade. Propone un monocameralismo, eccetto per le questioni fondamentali. Propone un limite istituzionale ai decreti legge (attualmente sono troppi numericamente parlando per poter essere approvati in soli 60 giorni).
Referendum: eliminazione del quorum. Favorevole al voto da internet se certificato.
Elezioni: l'esibizione del certificato elettorale non dovrebbe essere un compito spettante al cittadino, anche per il referendum. Propone la reintroduzione delle preferenze. Propone il voto da internet solo in modo certificato. Propone la soglia di sbarramento al 3%. Propone l'aumento del numero delle circoscrizioni purché resti al livello nazionale del 3%.

Per quanto riguarda le entrate in buona parte propone di far rientrare il capitale sommerso attraverso la lotta all'evasione fiscale. Circa le uscite, la proposta è quella di eliminare il 50% delle società a capitale pubblico. Accede che il personale degli enti soppressi percepiscono lo stipendio in attesa della pensione senza svolgere alcun impiego. La proposta è quella di trasferirli in enti attivi che necessitano di personale o di amministrazioni pubbliche aventi il medesimo problema, come le Procure della Repubblica.

--
Mi scuso se in questo post non ho utilizzato il dono della sintesi, ma ho cercato di riprodurre, in maniera ordinata, i miei appunti. La vicenda di De Stefani è stata integrata dal materiale che ho potuto reperire in Wikipedia. Sono stati omessi gli interventi di due giovani ricercatori che hanno trovato la realizzazione personale solo all'estero in quanto non avevano la classica raccomandazione, di Dario Fo, visibile sul sito dell'Italia dei Valori, e di Marco Travaglio, che non ha presentato il libro "Se li conosci li eviti", ma ha narrato della situazione politica attuale.

Anniversario di Paolo Borsellino.

2008-07-19T00:01:00.003+02:00

Il 19 luglio 1992, esattamente 16 anni fa, Paolo Borsellino moriva mentre citofonava a casa di sua madre. Un'autobomba lo spazzò via dalla faccia della terra assieme ai cinque agenti di scorta Emanuela Loi (prima donna della Polizia di Stato caduta in servizio), Agostino Catalano, Vincenzo Li Muli, Walter Eddie Cosina e Claudio Traina. Aveva preso in mano da appena un paio di mesi l'inchiesta di Giovanni Falcone, morto il 23 maggio 1992 nella strage di Capaci.
Ovviamente nei nostri tg e sui giornali vedremo commemorazioni, corone di fiori, ma le persone che Paolo processava per mafia ora sono al potere, e molti di quelli che non lo sono ospitano nei loro partiti fiancheggiatori di ogni tipo.
Paolo, come Giovanni, è stato dimenticato. Almeno voi ricordatelo.

--
Commenta il video su YouTube.

Non fu tortura?

2008-07-16T03:00:00.000+02:00

Immagine di RodoDentro. Clicca per ingrandire.

A quanto pare il massacro avvenuto nella caserma del Bolzaneto (leggi le testimonianze o clicca sull'immagine per ingrandire) in occasione del G8 del 2001 non si configura come tortura.
Spero nell'appello.

Scegliere l'università.

2008-07-15T04:00:00.001+02:00

Scegliere il percorso di studi non è semplice, data anche la giungla di lauree (o meglio "offerta formativa") che il neodiplomato si trova di fronte.

Di solito ci sono due criteri guida:

scegliere il corso di laurea che corrisponde ad una passione;
scegliere il corso di laurea che, anche se non corrisponde ad una passione, dà maggiori opportunità lavorative.

Queste due considerazioni, oggi, non sono più sufficienti, ma rappresentano solo il punto di partenza di un ragionamento più ampio. E' da sottolineare comunque che sarebbe bene che la decisione della facoltà fosse coerente con il progetto di vita della persona. Inoltre scegliere un percorso di studi in base solo alle leggi della domanda e dell'offerta del mercato del lavoro, può aprire una crisi motivazionale.
Innanzi tutto si devono valutare favorevolmente i fattori inerenti la qualità della vita che la città che ospita lo studente offre a quest'ultimo. Mi riferisco al prezzo degli affitti (sarebbe più appropriato parlare di speculazione), e quindi alla presenza o meno di strutture per gli studenti (studentati, mense, biblioteche, addirittura un campus universitario), la quantità di borse di studio erogate (controllando anche che l'azienda universitaria per il diritto allo studio compia adeguati controlli sulle dichiarazioni ISEE degli altri studenti), alla qualità della didattica, ai rapporti internazionali con altre università (l'eventuale possibilità della doppia laurea), l'insieme dei servizi che l'ateneo offre e quindi anche quelli web, quanta ricerca viene svolta nell'università.
Tra un ateneo dalle politiche conservatrici ed uno innovativo di certo è da preferire il secondo. Questo non significa che è bene scegliere una triennale non tradizionale. E' convinzione ferma dell'autrice di questo post che è meglio specializzarsi con un master, mentre è preferibile scegliere un percorso tradizionale. E' importante fare attenzione a non cadere negli invitanti tranelli delle lauree che non offrono sbocchi lavorativi. Una buona precauzione è quella di telefonare in segreteria didattica dell'università e di informarci del numero percentuale di studenti che con quella determinata laurea ha trovato entro 1 anno un' occupazione inerente agli studi portati a termine.
Altro fattore che non è preso in considerazione ma che vi invito a valutare è il fattore ambientale. Evitate di scegliere città che ospitano inceneritori: il tasso di mortalità per tumori riconducibili alle nanopolveri in quelle zone è elevato. Cliccando qui potete visionare dal blog di Beppe Grillo la cartina d'Italia che descrive le zone a rischio.
Invito gli studenti delle varie università ad aggiungere informazioni nei commenti, in modo tale da aiutare ad orientare le future matricole a compiere la scelta migliore.

Perchè il PD sarà in piazza ad ottobre.

2008-07-13T03:00:00.000+02:00

clicca sull'immagine per vederla ad alta risoluzione.

Io sono chiaramente anti - PD, e lo dico dai primi giorni della nascita del Partito Deludente, quando già si configurava la dirigenza e la "linea politica", ammesso che così sia definibile la pratica di dire "si" a tutti in ogni occasione: a sindacati ex missini e alla CGIL, agli industriali del nord-est e ai loro lavoratori sfruttati (e a rischio di morte: i secondi muoiono sul lavoro, i primi no), a cattolici fissati che si autoflagellano e a sani laici.
Non è quindi una contrapposizione a priori, semplicemente si tratta dell'espressione di un disprezzo verso chi prende in giro circa una decina di milioni di elettori agendo in maniera davvero infima: schierandosi contro una giustizia uguale per tutti (leggi: Veltroni), baciando amici di mafiosi che ottengono la presidenza del Senato (leggi: Anna Finocchiaro), negando i principi dello stato quali laicità, uguaglianza, laicità, diritto al lavoro e aprendo "tavoli di confronto" e "dialoghi" con Periferdinando Casini (il volto pulito di Totò Cuffaro) e Silvio Berlusconi (il volto di se stesso).
Al di là degli argomenti facilmente immaginabili di questi "dialoghi" e "confronti" ("come va?" "abbastanza bene, solo un paio di avvisi di garanzia, e tu?" "abbastanza bene... C'è Beppe Lumia che dà un pò di fastidio, ma per il resto tutto bene"), quel partito gioca a fare gli interessi dei cittadini. Uso volutamente un termine chiaro come "gioca" perchè quella del gioco è la migliore immagine: se non fosse per tutti quei voti ereditati (e non guadagnati con merito), un partito del genere, con i loro programmi e i loro dirigenti, non sarebbe mai nato ed esisterebbe solo in Africa o in America Latina (o in Italia, che ultimamente è lo stesso). Ne è una prova la volontà di manifestare in ottobre e non prima.
Perchè manifestare in ottobre? Come ha detto l'8 luglio Fiorella Mannoia in Piazza Navona "le cose stanno accadendo adesso" e non avrebbe senso manifestare dopo parecchi mesi. Cosa fanno, una manifestazione retroattiva? Io sto laureandomi in scienze politiche e qualcosina di analisi politica credo di averla capita: se Veltroni scendesse in piazza fra una settimana, forse si troverebbe solo lui con la polizia, senza uno straccio di manifestante. In estate la gente non manifesta se non per cose che ritiene davvero importanti e l'elettorato "fedele" al PD, attualmente, per cosa dovrebbe manifestare? A sentire il PD l'Italia è un grande paese, con grande energie, ha appena adottato il meraviglioso "governo ombra" che non sta assolutamente deludendo le aspettative (e infatti sta facendo solo l'ombra dell'opposizione), i magistrati lavorano così bene, troppo bene, che vanno resi handicappati togliendo loro le intercettazioni, il ruolo dei laici in Italia è "caricaturale", al punto che le ragazze che non riescono a prendere la pillola del giorno dopo sono solo "ideologizzate" e tanto, troppo altro.
Ribadisco: se il Partito Deludente manifestasse adesso, in piazza non si presenterebbe nessuno, o quasi. Un partito di quel genere non ha contatti con la base e basta leggere i nomi dei quadri dirigenti per rendersene conto:

1. Piero Fassino; ogni tanto va a salutare le cuoche della festa dell'Unità di qui e di là ma, a leggere le intercettazioni, si nota facilmente che passa la maggior parte del suo tempo a organizzare scalate illegali e ad avere a che fare con industriali e uomini della peggior finanza italiana;

2. Massimo D'Alema; è bravissimo, un vero leader nato, solo che non si è ancora capito di cosa sia leader. Io cerco di capirlo da diversi anni e ancora non mi capacito. Passa il suo tempo a organizzare ItalianiEuropei (una fondazione che semplicemente è ininfluente), a fronteggiare Veltroni (il suo nemico giurato sin da quando l'uno era presidente dei DS e l'altro organizzava il c.d. "correntone" a sinistra), anche lui dedica parecchio tempo a scalate e ad amicizie poco raccomandabili;

3. Walter Veltroni; in campagna elettorale ha promesso mari e monti senza però mai citare un singolo fatto, ha dimostrato di avere il fegato e l'intraprendenza di un bradipo e ad ogni tappa, alla fine dell'incontro blindato, ha piagnucolato "questa è la provincia numero XX, me ne mancano ancora XX", utilizzando una tattica comunicativa semplicemente squallida. Si aspettava forse di provocare empatia e una sorta di "commozione" nell'elettorato. Io, personalmente, mi sono commosso nel vedere che l'elettorato ex DS l'abbia seguito in gran numero. Passa il suo tempo nei salotti a magnificare i poteri forti invece che nelle piazze a capire la gente, e pensa di attirare consenso piazzando come capolista un ex operaio della Thyssen.

Insomma, dato il consenso in calo da settimane di cui gode ora il PD (clicca e leggi qualche dato su sondaggipoliticoelettorali.it), se si manifestasse subito, si avrebbero dei seri problemi a riempire le strade.

Resistenza, sempre.

2008-07-11T08:58:00.006+02:00

immagine di Mauro Biani.

Mi rivolgo a tutti coloro che condividono la passione per la Costituzione e che non vogliono che essa venga svuotata di senso dalla nostra politica.
Si sta approvando in questi giorni la legge che prevede l'impunità per quattro cittadini che si vogliono fare "più uguali degli altri". L'art. 3 della Costituzione è stato offeso da questo governo, gli sforzi di chi ha costruito la Costituzione sono denigrati.
Veltroni è una delusione continua, vuole fare ancora la prima donna con Berlusconi e promuovere un dialogo che in realtà non esiste. Intanto Veltroni si dissocia dalle piazze e richiama Di Pietro nel "recinto" fatato del Parlamento, ma giustamente Tonino declina l'invito attirando l'ira di mass media e "tifosi" (si può parlare di elettori?) degli altri schieramenti, e dei loro padroni. Recitano tutti un teatrino che vorrebbe avere come finale un premier più ricco, immune, più potente.
Ma che servizio fanno a chi paga il biglietto? Nessuno ovviamente.
Il Presidente di Consiglio sulla democrazia (ovvero sulla manifestazione dell'8 luglio in piazza Navona) commenta che di spazzatura se ne occupa a Napoli. Noi cittadini immuni dal virus Berlusconi di cui Mondanelli parlava, di spazzatura ci occupiamo tutti i giorni: quando accendiamo la TV, quando vediamo l'operato del Governo e del Parlamento, ogni volta che ascoltiamo i commenti e le opinioni di persone superficiali che non sanno nemmeno quali siano i problemi del Paese. Qualcuno pensa che Di Pietro sia un pessimo politico perché non è un ottimo oratore, io affermo con convinzione che chi sostiene una tesi tanto superficiale gli è forse sfuggito che i guai dell'Italia sono ben altri (ad esempio una politica che recita bene la parte ma di fatto sta facendo solo gli interessi di alcuni dei suoi membri), che non sa fare valutazioni sociali non dico buone, ma che nemmeno sfiorano la sufficienza mentale e che è un si è adeguato perfettamente ai valori di mediaset o, se si preferisce, della recente Rai.
La maggioranza non ha trovato una grande e dura opposizione in Senato: la trovarà non solo nei blog ma soprattutto nelle piazze. Se qualcuno non fosse d'accordo, si ricorda che la Costituzione, maltrattata e svotata, è ancora in vigore e che formalmente quello italiano è un regime democratico, quindi chi vuole manifestare ne ha il diritto.
Ragazzi, prepariamoci ad una mobilitazione civile che abolisca le leggi canaglia e che metta un freno a questa politica corrotta, al fine di rigenerarla.

L'opposizione siamo noi.

Fascismo di ieri, regime di oggi.

2008-07-09T21:47:00.009+02:00

"Ieri" Mussolini aveva pensato di crearsi delle leggi ad personam, la situazione era favorevole, non c'era nessuna Costituzione che impediva al primo dittatore italiano di modellare la legge a propria immagine e somiglianza. Ad esempio il codice Zanardelli, nel disciplinare il tentativo di delitto, divideva gli atti preparatori da quelli esecutivi. Ovviamente, solo i secondi rilevavano. Nel 1925 l'ex deputato socialista Tito Zaniboni aveva piazzato un fucile di precisione alla finestra di un albergo della capitale in direzione di una finestra di palazzo Chigi, dove Mussolini era solito affacciarsi. In base a quanto prevedeva il codice Zanardelli e sottolineato il fatto che l'ex deputato socialista non era stato sorpreso mentre prendeva la mira, egli poteva rispondere solo di porto d'armi abusivo. Dunque, per non smentire la natura del duce (volutamente scritto non in stampatello), venne approvata la legge del 25 novembre 1926 n. 2008 ovvero "Provvedimenti per la difesa dello Stato" che puniva i fatti diretti ad offendere la vita del (guarda caso!) Capo di Governo. La pena era la pena di morte, ovvero la reclusione da 15 a 30 anni in caso di circostanze aggravanti. E tanto perché non si dica che un dittatore non si fa le leggi ad personam, la legge ebbe carattere retroattivo e lo Zaniboni fu condannato ad una pena detentiva di anni 25.

Oggi gli italiani si indignano quando viene capestata la Costituzione, frutto del sangue e sudore dei nostri padri o nonni, attraverso una riproposizione di una scena già vista? No. Il Paese dovrebbe capire quali sono le questioni politiche pre partitiche, ma siamo diventati quasi tutti buffoni (che parlano di: magistratura politicizzata, toghe rosse, comunisti ovunque, il vaticano che si occupa solo del potere spirituale, eccetera).
Tra le questioni cruciali rientra la salvaguardia del regime democratico.
Mi auguro che, attraverso i futuri referendum, gli italiani si mobilitino allo scopo di cancellare le leggi vergogna, come quella che vorrebbe rendere immune da qualunque reato anche (guarda caso bis!) il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi. Oggi non c'è bisogno di sopprimere il cd "principio di offensività" (senza offesa non c'è punizione, salvo che non ci sia una concreta minaccia o messa in pericolo del bene tutelato), è sufficiente demolire il già maltrattato art. 3 della Costituzione introducendo una norma che affermi che la legge è uguale per tutti, tranne per chi delinque dall'alto. Il consenso a questa proposta di questo governo (illegittimo perché il sistema elettorale è incostituzionale) è un'offesa, anche all'intelligenza umana. Un'offesa che gli psicofarmaci sotto forma di programma televisivo - spazzatura e giornali/informazione di pessima qualità non ci fanno percepire.

Segnalazione di Sabina Guzzanti.

2008-07-08T21:19:00.004+02:00

Per chi conosce lo spagnolo, ma anche per chi non lo conosce, ecco il link all'articolo segnalato da Sabina Guzzanti durante la manifestazione in Piazza Navona:

http://www.clarin.com/diario/2008/
07/05/elmundo/i-01708762.htm

Non è una guerra fra bande.

2008-07-06T11:20:00.008+02:00

E' davvero incredibile come si possa stare a discutere giorni, mesi e anni sul dito che indica la luna e a non soffermarsi sulla luna bisognosa di attenzioni che esso indica.

Circa un mese fa il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano "auspicava" la fine della "contrapposizione" e dello "scontro" fra politica e magistratura. Circa un paio di settimane fa, dagli schermi di Rai3, Lucia Annunziata parlava di giustizia con Antonio Di Pietro e apriva l'argomento dicendo: "ora parliamo del vero problema della giustizia in Italia" e io ho fulmineamente (nonchè ingenuamente) pensato: ora parla dei processi che durano 20-30 anni. E lei "parliamo della politicizzazione della magistratura".
Allora, gentili presidente della Repubblica e signora giornalista, chiariamo una cosa ovvia quanto difficile da sentire (tranne che da Tonino):

quella fra giustizia e magistratura non è una lotta fra bande.

Le bande ci sono, ma sono costituite da criminali di varia foggia (bancarottieri, corruttori, mafiosi...) che si fanno eleggere in parlamento per scamparla. Quella dei magistrati non è una lotta contro la classe politica, ma contro i malfattori: il fatto che spesso i malfattori siano anche politici a quasi ogni livello è una pura contingenza. Se un Crisafulli o un Pecorella fossero dei comuni cittadini e non dei parlamentari, avrebbero comunque delle pendenze processuali rispettivamente per aver frequentato mafiosi e parlato con loro di appalti, nomine e altro e per aver essere coinvolto nella strage di Piazza della Loggia.
Le manfrine sullo scontro fra giustizia e politica sono discorsi da letterali decerebrati, dato che confondere la causa con l'effetto è senza dubbio segno di squilibrio mentale, o almeno di un forte deficit cognitivo.
Questo non vuol dire che non esistano sezioni deviate della magistratura: dobbiamo però specificare i concetti, altrimenti la comunicazione diventa impossibile. Per "settori deviati" si deve intendere, ad esempio, un PM che chiede il rinvio a giudizio di una persona senza le prove sufficienti a dimostrare la commissione di un reato, e magari il PM lo fa per motivi personali o altro. Questo è un elemento "deviato" della magistratura e, ovviamente, è possibile che ne esistano. Ben altra cosa, però, è parlare di PM deviati e giudici "appiattiti" sulle tesi accusatorie (leggi: Tribunale di Milano) che vogliono perseguitare il vip o il politico di turno.
E' particolarmente demenziale parlare di "teoremi accusatori" e di "persecuzioni" quando le prove dei procedimenti sono pubbliche, cioè quando la magistratura (ai sensi dell'art. 329 del codice di procedura penale) rimuove il segreto investigativo dalle prove raccolte consegnandole alle parti. Un Fassino e un D'Alema, ad esempio, sono stati letteralmente incastrati dalle telefonate del caso Unipol e avevano ancora il coraggio di farsi vedere in giro e di definire l'inchiesta un "atto politico contro il potere dei DS".
Voglio chiudere con una speranza, per quanto mi sia difficile esprimerla e anche solo pensarla: auspico a tutti noi italiani che la selezione naturale al contrario avvenuta in politica inverta il senso di marcia e faccia avanzare chi ha la fedina penale pulita.
E, soprattutto, chi ne fa un vanto.

Viaggio nel fumo/1.

2008-07-03T12:00:00.001+02:00

immagine di Roberto_Rizzato.

Fumare fa male, e su questo punto siamo (credo) tutti d'accordo. Precisamente, però, perchè fumare è dannoso per la salute? E soprattutto, cosa fumiamo? Cosa si cela dietro un vizio considerato da molti solo veniale? Perchè nasce la dipendenza?
Cercheremo di capirlo insieme con questo "Viaggio nel fumo", un ciclo di post tratti dal testo utilizzato nella facoltà di medicina di Foggia a cura di Cagnazzo, Foschino, Barbaro, Sabato e Foschino Barbaro.

Il fumo di tabacco è definito dall'Organizzazione Mondiale della Sanità "la più importante causa prevenibile di malattia, handicap e morte precoce". E' responsabile ogni anno nel mondo della morte di 4,8 milioni di persone di cui circa 650.000 nella sola Unione Europea e oltre 80.000 in Italia. Nei paesi sviluppati il fumo di tabacco causa da solo più decessi e più malattie di tutti gli altri fattori ambientali messi insieme, comprendenti l'alcol e altre droghe, gli incidenti automobilistici e lavorativi, gli incendi, gli avvelenamenti, gli omicidi e i suicidi, l'AIDS.

Attualmente ci sono 1 miliardo e 100 milioni di fumatori nel mondo (un terzo della popolazione mondiale sopra i 15 anni) la maggior parte dei quali si trova in Paesi in via di sviluppo.

La prevalenza del fumo in Italia è risultata nel complesso di circa il 25% (fumatori maschi 34% e fumatrici femmine 17%). Inoltre una maggiore prevalenza è stata riscontrata, confermando i dati di precedenti indagini, nei maschi meno istruiti e residenti nelle regioni del sud (36%), e nelle donne più istruite residenti al nord (19%). Negli ultimi 40 anni in Italia si è dimezzata la percentuale dei maschi fumatori, che sono passati dal 65% del 1957 al 30% del 2004. In questo arco di tempo a causa delle diverse condizioni socio - economiche e culturali si nota una crescita delle fumatrici dal 6,2% del 1957 ad un valore massimo del 26% circa nel 1990, mentre dopo il 1990 si è avuta una lenta ma costante diminuzione fino ad arrivare al 22,5% del 2004. Nei prossimi anni con la diminuzione dei fumatori maschi è probabile che le percentuali di entrambi i sessi si avvicineranno; l'epidemia del fumo nelle donne è spostata di circa 40 anni.

Mediamente l'età in cui si comincia a fumare risulta essere di poco inferiore ai 18 anni. I maschi sembrano avvicinarsi al fumo un pò prima rispetto alle femmine.

Più della metà dei fumatori (o ex fumatori) ha iniziato a fumare prima dei 18 anni. L'età media in cui gli ex fumatori hanno dichiarato di aver smesso di fumare è pari a 41,3 anni. Il numero medio di sigarette consumate al giorno è pari a 16,1 (18,6 per gli uomini e 12,2 per le donne). Nonostante siano ben noti i danni legati all'abitudine tabagica e aumenti costantemente il numero di fumatori che vorrebbe smettere di fumare, solo il 6% dei fumatori ha chiesto aiuto al proprio medico.
E' la fascia d'età 45 - 64 anni quella in cui si ha il maggior grado di assuefazione: il 24,4% dei fumatori di questa fascia sono fortemente dipendenti. Il livello di dipendenza scende invece con l'ulteriore avanzare dell'età.
A partire dai 18 anni, l'incidenza dei fumatori con forte dipendenza aumenta, ma si mantiene significativamente inferiore rispetto alle fasce d'età più matura: fra i fumatori di 18 - 20 anni, 8,6% hanno un'alta dipendenza e in nessun caso è stato registrato un livello di altissima dipendenza ; fra i fumatori di 21 - 24 anni, 7,2% hanno un'alta dipendenza e 1,1% un'altissima dipendenza.

Lodo Schifani - bis.

2008-06-27T10:03:00.009+02:00

Il cavaliere è tornato alla corte con la sua ciurma di giullari e già pensa non ad un'Italia in ginocchio, che ha bisogno di riforme e cambiamento, ma ai suoi guai giudiziari. I giornali esteri ne parlano, i nostri sono in letargo perenne.

I processi a carico di Berlusconi non sono dati dalla fantasiosa fiaba delle toghe rosse che vivono per lui, ma dall'obbligo che grava sui PM di esercitare sempre l'azione penale. Non perché gli va, ma perché la Costituzione italiana lo impone. Non solo quindi il magistrato italiano deve esercitare sempre l'azione penale, ma risponde all'art. 3 della Costituzione secondo cui tutti i cittadini (e non) sono uguali sia dal punto di vista formale che sostanziale. Ciò sìgnifica che tutti devono arrivare uguali dinnanzi ad un magistrato ed essere consapevoli che se, ad esempio, il furto lo commette un povero disperato che non arriva alla fine del mese o un ricco Cavaliere le cui origini finanziarie sono poco chiare, sono entrambi sottoposti allo stesso procedimento penale (con un occhio di riguardo per il povero disperato perché potrebbe aver commesso il reato in stato di necessità).
Il lodo Schifani bis vuole esonerare il Presidente della Repubblica, il Presidente del Consiglio, i presidenti di Camera e Senato, per la durata del loro incarico, da tutti i reati extrafunzionali da loro commessi, in barba alla Costituzione. Tutto questo, è ovvio, in nome del popolo italiano. E' da sottolineare inoltre come la Lega Nord, che si riempe la bocca di paroloni e si impegna, in sede di elezioni, ad essere diversa, è in prima fila quando si tratta di confezionare leggi ad personam per il loro capo Berlusconi.
Il popolo italiano avrà dubbi benefici da questo provvedimento. Se chiedessimo ad Alfano quali sono questi vantaggi, ci ripropongono la nota storiella delle toghe rosse. E' come quando la mamma racconta al bambino, per farlo zittire, la favola del lupo cattivo.
Questo governo vorrebbe varare leggi contro il popolo: "indebolisce" (per essere ottimisti) de facto l'art. 3 Cost.; aumenta l'insicurezza reale, che potrebbe raggiungere il livello della percezione di insicurezza perché la criminalità non potrebbe essere repressa dalle nostre toghe; elimina il diritto del cittadino (e non) all'informazione, già vergognosa per come è esercitata, colpendo penalmente quei pochi giornalisti che rappresentano il cane da guardia del potere. O la sua spina nel fianco.
Ci dobbiamo opporre a questa battaglia contro la democrazia condotta dai nostri rappresentanti (che senza la nostra delega valgono zero), dobbiamo fare opposizione, nelle piazze, nelle case, nelle scuole, nelle carceri. Anche con lo stile di vita. Dovremmo opporci ai valori che Mediaset (e anche la Rai) propone.
Quello che la casta ci sta offrendo è un regime sottile.
Dobbiamo invece ricercare la libertà, la fraternità, l'ugualianza, e non dovremmo mai sottovalutare quello che i nostri nonni ci hanno consegnato: una fantastica Costituzione.

Come smettere di leggere il Corriere della Sera.

2008-06-25T16:30:00.003+02:00

In questa intervista effettuata da Piero Ricca e dai ragazzi di "Qui Milano Libera", il direttore del Coriere della Sera Paolo Mieli si palesa in tutta la sua pienezza.

Breve compendio sulle intercettazioni.

2008-06-23T12:13:00.004+02:00

Ecco, in 9 minuti, tutto quello che serve per smascherare le panzane sulle intercettazioni "abusive", "illegali", "sovrannumerate". Per chi vaneggia di privacy violata, giustizialismo ed altro.
Contro il bavaglio.

--
Da notare la recidività di Paolo Bonaiuti che, messo davanti ai fatti incontestabili, riprende a dire scemenze come se niente fosse.

Riso amaro.

2008-06-20T12:27:00.002+02:00

Clicca sull'immagine per visualizzarla ad alta risoluzione.

Pillola del giorno dopo.

2008-06-19T07:00:00.000+02:00

Copio e incollo dal blog chiamato "Metilparben: ci sedemmo dalla parte del torto perchè tutti gli altri posti erano occupati" questo post, in nome della laicità e contro la monoconfessionalità spudorata dello stato italiano.

"Allora, gente, la notizia è che oggi, durante la conferenza stampa che potete guardare cliccando qua, abbiamo presentato un nuovo servizio che potrebbe rivelarsi una vera e propria rivoluzione. A partire da domani, sabato 14 giugno 2008, se una struttura pubblica ti ha negato la prescrizione della pillola del giorno dopo, e se sei a Roma o a Milano, puoi ricevere assistenza immediata chiamando i numeri di Soccorso Civile ed ottenendo subito la ricetta.

A Roma puoi chiamare il numero 333 9856046 tutti i giorni feriali dalle 09:00 alle 19:00, e non stop dalle 09:00 del sabato mattina fino alle 09:00 del lunedì mattina. A Milano puoi chiamare il numero 345 5011223 non stop dalle 18:00 del venerdì pomeriggio fino alle 08:00 del lunedì mattina.Per fare in modo che il servizio venga conosciuto da quante più persone possibile, e quindi per far sì che possano usufruirne in tanti, chiedo a tutti di aiutarci a diffondere la notizia; ecco quello che puoi fare per dare una mano:
1. se hai qualche minuto di tempo, fai un post sull'argomento, mettendoci dentro un link a questa pagina;
2. scarica a questo indirizzo il codice per mettere sul tuo blog il banner che pubblicizza l'iniziativa;
chiedi a tutti i blogger con cui sei in contatto di darsi da fare anche loro.
E' inutile aggiungere che gli organi di informazione tradizionali stanno facendo del loro meglio per ignorare la notizia, e che quindi l'aiuto dei blogger è determinante per il suo successo."

Invito i miei lettori a compiere almeno uno dei gesti civici sopra indicati e ringrazio l'Associazione Luca Coscioni per l'iniziativa e Rosalba Sgroia per la segnalazione.

Intercettazioni/2a.

2008-06-18T12:00:00.000+02:00

immagine di terrorizer.

Parliamo del "caso Moggi", noto anche come "Calciopoli". Per comprendere le intercettazioni e il caso stesso (su cui è stato detto tutto e il contrario di tutto) bisogna fare un'introduzione e citare tutti i coinvolti e in quale maniera. Sostanzialmente accadeva che le designazioni arbitrali venivano manipolate per determinati incontri di campionato e, contemporaneamente, si intimidivano o corrompevano gli arbitri già assegnati perchè favorissero una squadra piuttosto che un'altra (arcinoto il caso di Paparesta che, per non aver eseguito gli ordini, fu chiuso a chiave nello spogliatoio da Luciano Moggi). I relativi processi sono giunti alla fase di Appello, e sono state formulate sentenze e assoluzioni.

Tutto un altro discorso però va dedicato ai "fiancheggiatori" di questo mondo marcio. Gente che non ha responsabilità penali ma che sapeva tutto, si sentiva frequentemente con le "travi" del sistema (lo si legge nelle intercettazioni) e non denunciava assolutamente niente (vedi Lamberto Sposini -giornalista-, Beppe Pisanu -ministro-, Aldo Biscardi e altri).

L'inchiesta è stata divisa in due filoni:

il primo riguarda le società calcistiche Juventus, Fiorentina, Lazio e Milan; le persone di Antonio Giraudo (condannato in appello a 5 anni con proposta di radiazione), Luciano Moggi (stessa pena di Antonio Giraudo), Diego Della Valle (3 anni e 9 mesi), Andrea Della Valle (3 anni), Claudio Lotito (2 anni e 6 mesi), Leonardo Meani (2 anni e 6 mesi), Sandro Mencucci (2 anni e 6 mesi) e Adriano Galliani (9 mesi); gli arbitri Massimo De Santis (4 anni), Gianluca Paparesta (3 anni), Paolo Bertini (prosciolto), Paolo Dondarini (prosciolto), Paolo Tagliavento (prosciolto) e Gianluca Rocchi (prosciolto); i guardalinee Fabrizio Babini (3 mesi) e Claudio Puglisi (3 mesi); i designatori arbitrali e dirigenti FIGC Innocenzo Mazzini (5 anni con proposta di radiazione), Pierluigi Pairetto (3 anni e 6 mesi), Tullio Lanese (2 anni e 6 mesi), Gennaro Mazzei (1 anno), Franco Carraro (multa di 80.000 € con diffida) e Pietro Ingargiola (ammonito).

il secondo filone, invece, ha coinvolto le società di Reggina e Arezzo, i dirigenti Leonardo Meani (condannato ad ulteriori 3 anni e 30.000 € di ammenda) e Pasquale Foti (2 anni e 6 mesi e 30.000 € di ammenda), gli arbitri Paolo Dondarini (prosciolto) e Tiziano Pieri (prosciolto) e i tesserati AIA Gennaro Mazzei (3 anni) e Stefano Titomanlio (3 anni).

--
Faccio notare a zelanti querelatori che questa intercettazione è stata pubblicata su questo blog il giorno 18/06/2008 e che quindi, in virtù del principio di non retroattività penale espresso all'articolo 25 della Costituzione, non è perseguibile ai sensi della legge XXX/2008 nota come "legge sulle intercettazioni".

Intercettazioni/1.

2008-06-18T09:00:00.001+02:00

Ecco l'intercettazione fra Silvio Berlusconi (all'epoca capo dell'opposizione) e Agostino Saccà (all'epoca direttore di Rai Fiction). In breve, Berlusconi chiede a Saccà di assumere due ragazze, Elena Russo ed Evelina Manna, propostegli da qualche senatore dell'allora maggioranza unionista in cambio del fatidico voto al senato che avrebbe fatto cadere il governo Prodi.

Il caso volle che successivamente un certo Clemente Mastella votò proprio contro la maggioranza al suo governo. Sarà stato un caso?

Ecco il testo dell'intercettazione presente sul sito de l'Espresso:

VERBALE: di trascrizione di conversazioni telefoniche in arrivo ed in partenza sull'utenza avente il numero XXX XXXXXXX in uso a Saccà Agostino, come da decreto del 05.06.2007 emesso dalla Procura della Repubblica di Napoli a firma del Dott. Dr. Vincenzo PISCITELLI

Data: 21/06/2007

Ora: 18:40:09

Durata: 0:07:17
S.S.=Segretaria Saccà S.=Saccà S.P.=Segretaria Presidente P.=Presidente
S: Pronto.

S.S.: Direttore, glielo passano.

S: Si,.. pronto.

S.P.: Si Direttore, le passo il Presidente.

S: Si, grazie.

P: Agostino!

S: Presidente! Buonasera ..come sta ... Presidente...

P: Si sopravvive...

S: Eh .. vabbè, ma alla grande, voglio dire, anche se tra difficoltà, cioè io ... lei è sempre più amato nel paese ...

P: Politicamente sul piano zero...

S: Si.

P: ...Socialmente, mi scambiano ... mi hanno scambiato per il papa...

S: Appunto dico, lei è amato proprio nel paese, guardi glielo dico senza nessuna piangeria...

P: Sono fatto... oggetto di attenzione di cui sono indegno ...

S: Eh .. ma è stupendo, perchè c'era un bisogno ... c'è un vuoto ... che .. che lei copre anche emotivamente ... cioè vuol dire ... per cui la gente .. proprio ... è cosi ... lo registriamo...

P: E' una cosa imbarazzante...

S: Ma è bellissima, però

P: Vabbè .. allora?

S: Presidente io la disturbo per questo, per una cosa fondamentale, volevo dirle alcune cose della Rai importanti in questo momento, perchè abbiamo faticato tanto per conservare la maggioranza .. eh, la maggioranza cinque è importante anche in questo passaggio, riusciamo a conservarla per un anno dopo la ... ma è strategica questa cosa, ma se la stanno giocando in una maniera .. stupida ... proprio, cioè ... quindi, volevo.. lei già lo sa ... perchè le avevo... volevo darle questo allarme, perchè, allora, se abbiamo la maggioranza in consiglio, e quindi abbiamo una forte importanza, questa maggioranza non la smonta più nessuno ormai dopo la decisione...
P: si, ... non capisco Urbani che fa lo stronzo, no?!

S: Mah! Allora ... Urbani, io non .. non lo so .. penso che in questi giorni sono stati più i nostri alleati ... che hanno un pò .. no! ... lui forse ha fatto un errore su Minoli ...e l'altra volta ... eh .. però sono stati un pò .. AN e anche la Lega, che per un piatto di lenticchie hanno spaccato la maggioranza ... dopo quindici giorni, in cui la maggioranza era uscita saldissima dalle aule giudiziarie, cioè quello che non è riuscito con specie ...

P: Mamma mia, vabbè, adesso io ho dovuto ... interessarmi di questa cosa....

S: Gli è riuscito con Speciale .. gli è riuscito forse con quello della Polizia ...

P: .. adesso li richiamo .. a ..(parola incomprensibile) ...

S: Li richiami lei all'ordine .. Presidente ...

P: Daccordo.

S: .. perchè abbiamo una grande vittoria .. qui in azienda stavamo riprendendo ...anche con Sensi ... Ingiro (fonetico) ..

P: vabbè .. va bè .. adesso vediamo, vediamo un pò. Senti, io ... poi avevo bisogno di vederti ..

S: Si.

P: perchè c'è Bossi che mi sta facendo una testa tanto ..

S: si .. si ..

P: .. con questo cavolo di .. fiction .. di Barbarossa ..

S: Barbarossa è a posto per quello che riguarda .. per quello che riguarda Rai fiction, cioè in qualunque momento ...

P: allora mi fai una cortesia ...

S: si

P: puoi chiamare la loro soldatessa che hanno dentro il consiglio ..

S: si.

P: .. dicendogli testualmente che io t'ho chiamato ...

S: vabbene, vabbene ..

P: ...che tu mi hai dato garanzia che è a posto ..

S: si, si è tutto a posto ..

P: .. chiamala, perchè ieri sera ..

S: la chiamo subito Presidente ...

P: ... a cena con lei e con Bossi, Bossi mi ha detto, ma insomma .. di qui di là ... dice ... Ecco, se tu potevi fare sta roba ...mi faresti una cortesia.

S: allora diciamola tutta ... diciamola tutta Presidente .. cosi lei la sa tutta, intanto il signor regista ha fatto un errore madornale perchè un mese fa ... ha dato .. e loro lo sanno .. ha dato un'intervista alla Padania, dicendo che aveva parlato con Bossi e che era tutto... io, ero riuscito a rimetterla in moto la cosa, che era tutto a posto perchè aveva parlato col Senatur .. bla, bla, bla ... il giorno dopo il corriere scrive ...
P: esiste ... (parola incomprensibile) ...

S: in due pezzi, dicendo, Saccà fa quello che gli chiede la ..(parola incomprensibile) le mando poi gli articoli ... così...

P: chi è il regista?

S: il regista è Martinelli, che è un bravo regista, però è uno stupido,un ingenuo, un cretino proprio...

P: uhm ...

S: un cretino, mi ha messo in una condizione molto difficile, perchè mi ha scritto un articolo sul corrier della sera ... e poi non contento, Grasso sul Magazine del corriere della sera ... scrive il potente Saccà fa quello che gli dice Berlusconi e basta ... ecc. .. che poi, non è vero, lei non mi ha chiesto mai ...

P: allora ascoltami...

S: lei è l'unica persona che non mi ha chiesto mai niente ... vogliodire ...

P: io qualche volta di donne ... e ti chiedo ... perchè ..

S: si, ... ma mai ...

P: ... per sollevare il morale del capo .. (ridendo)

S: eh esatto, voglio dire ... ma, mi ha lasciato una libertà culturale di ... ideale totale .. voglio dire .. totale .. e questo lo sanno tutti, allora perchè, e, malgrado questo, io sono stato chiamato poi dal Presidente, dal Direttore Generale: "Mah! Com'è sta cosa!?" Questa cosa vale perchè, vale perchè Barbarossa è Barbarossa, perchè Legnano è Legnano...

P: certo, certo ..

S: perchè i Comuni a Milano hanno segnato la civiltà dell'occidente .. voglio dire ..

P: daccordo .. vabbene ...

S: Quindi, adesso io la chiamo subito ecc. ... Presidente, poi quando lei ha un attimo di ...

P: la settimana prossima sto a Roma ... vieni a trovarmi quando vuoi ..

S: eh .. vediamo ..

P: ... chiama la Marinella lunedi ...

S: mi metto daccordo con Marinella ...

P: .. lunedi che ci mettiamo daccordo, vabbene. Senti, tu mi puoi fare ricevere due persone ...

S: assolutamente...

P: .. perchè io sono veramente dilaniato dalle richieste di coso ....

S: assolutamente ..

P: con la Elena Russo non c'era più niente da fare? Non c'è modo...?

S: no .. c'è un progetto interessante .. adesso io la chiamo ..

P: gli puoi fare una chiamata? La Elena Russo; e poi la Evelina Manna. Non centro niente io, è una cosa ... diciamo ... di...

S: chi mi dà il numero?

P: Evelina Manna ... io non c'è l'ho ...

S: chiamo ..

P: no, guarda su Internet ..

S: vabbè, la trovo, non è un problema ... me la trovo io ..

P: ti spiego che cos'è questa qui ..

S: ma no, Presidente non mi deve spiegare niente ..

P: no, te lo spiego: io stò cercando di avere ...

S: Presedente, lei è la persona più civile, più corretta..

P: allora ... è questione di .. (parola incomprensibile, le voci si accavallano) ....

S: ma questo nome è un problema mio ...

P: io stò cercando ... di aver la maggioranza in Senato ...

S: capito tutto ...

P: eh .. questa Evelina Manna può essere .. perchè mi è stata richiesta da qualcuno ... con cui sto trattando ...

S: presidente ... a questo proposito, quando ci vediamo, io gli posso dire qualcosa che riguarda la Calabria .. interessante ...

P: molto bene...

S: .. perchè c'è stato un errore, in una prima fase c'è stato un errore per la persona che ha mediato il rappor ... poi glielo dico a voce ...

P: .. che non andava bene?

S: .. non andava bene ..

P: devo farlo io direttamente.

S: esatto, non andava bene per nulla ..

P: va bene ...

S: poi le dico meglio ... Presidente ..

P: va bene, io sto lavorando in operazione libertaggio .. l'ho chiamata così, va bene?

S: va bene ...

P: va bene .. se puoi chiamare questa signora qui ...

S: la chiamo .. e poi quando ...

P: Evelina Manna ...

S: .. ci vediamo le riferisco ..

P: .. e anche Elena Russo ... grazie, ci sentiamo ..

S: vabbene ... allora arrivederla Presidente ...

P: la settimana prossima ci vediamo ...

S: .. oh .. metta le mani però su sta maggioranza ... perchè veramente io ho rischiato tanto per avere la maggioranza in consiglio ....

P: faccio questo .. anche se ...

S: ... e si è sciolta dopo la set ... abbiamo fatto una figura barbina!

P: va bene ...

S: .. ma non per colpa .. mi creda ... di Urbani ....

P: daccordo...

S: Urbani fa altre cazzate...

P: Si, si va bene!

S: grazie Presidente...

P: grazie ciao ... ci vediamo la settimana prossima.

Faccio notare a zelanti querelatori che questa intercettazione è stata pubblicata su questo blog il giorno 18/06/2008 e che quindi, in virtù del principio di non retroattività penale espresso all'articolo 25 della Costituzione, non è perseguibile ai sensi della legge XXX/2008 nota come "legge sulle intercettazioni".

Pezzi di relazione.

2008-06-17T09:07:00.023+02:00

Qualche settimana fa ho dovuto "tagliare" dei pezzi della mia relazione di tirocinio sulla Prefettura di Forlì - Cesena. Il primo è inerente alla figura del prefetto durante il fascismo. La docente mi ha chiesto di "ristrutturare" il periodo storico preso in esame, quindi di eliminarlo. Una censura più schietta è stata posta sulla mia, forse ironica, descrizione della legge Bossi - Fini e di alcuni suoi effetti. Nella versione II di tirocinio ho accennato alla legge, dichiarando comunque che non è adeguata.
Ho deciso di accettare l'eliminazione di quei pezzi perché le relazioni di tirocinio dell'università di Bologna finiscono in un cassetto e nessuno le può consultare. Tuttavia ci tengo a ribadire che, "anche se siamo solo studenti", abbiamo il dovere come cittadini italiani, pieni della libertà di espressione, di scrivere, in modo tale che sia conoscibile, quello che la storia è stata e di raccontare come la politica italiana oggi sta svuotando di senso gli articoli della nostra Costituzione.

Sul fascismo:
"[...] Dopo la prima guerra mondiale i prefetti erano impegnati a ricostruire il Paese.Durante il fascismo ci fu un'immissione enorme di fascisti nelle Prefetture del governo, infatti i 3/5 dei prefetti erano di ideologia fascista, nominati dal partito, mentre prefetti come Achille De Martini vennero messi a riposo. Dal 1922 al 1929 vennero sostituiti 86 prefetti con funzioni di carriera e 29 vennero tratti dal partito. Nel 1926 il prefetto aveva il compito di assicurare l'unità d'indirizzo politico del Paese in provincia, in particolare aveva il compito di vigilare sul personale statale in provincia. Nel 1935 il prefetto ha un ruolo di coordinamento politico, infatti nello stesso anno metà dei prefetti in carica non erano di carriera; due anni dopo, su 65 prefetti, 31 provenivano dal servizio di ruolo e 34 erano di nomina politica. Nel 1937 fu tuttavia stabilito che 3/5 dei prefetti dovevano essere scelti tra i funzionari di carriera del Ministero dell'interno [R.C. Fried, The Italian Prefects. A Study in Administrative Politics, New Haven and London 1963, pp178 ss.]. Tale periodo è segnato da una tensione costante tra prefetti e segretari federali, in quanto i ras locali prevaricavano continuamente l'autorità prefettizia. Con una circolare Mussolini chiarì che il prefetto era la più alta autorità della provincia, l'atto di sottomissione però era strumentale in quanto decretava anche la subordinazione degli organi dello Stato al regime fascista. Il prefetto aveva l'obbligo di indicare al Partito gli “elementi nocivi” della società civile.Con la caduta del fascismo la figura del prefetto viene messa in discussione, in particolare con la nascita delle Regioni. [...] "

Sulla legge Bossi - Fini (sperando che il peggio non debba ancora venire):

"Dal punto di vista delle abilità cognitive ho acquisito una buona conoscenza della legge Bossi – Fini. Posso finalmente dire con cognizione di causa che tale legge deve essere al più presto cambiata, perché piena di contraddizioni e non acuta per il tema dell'immigrazione. Le questioni più controverse, a mio avviso, sono le seguenti: l'immigrato che non esibisce il permesso di soggiorno o la richiesta di esso, senza un giustificato motivo, alle autorità che lo richiedono, commette un reato. La maggior parte della dottrina sostiene, senza torto, che l'essere clandestini è un giustificato motivo per non avere il permesso di soggiorno, quindi lo straniero clandestino ha moltissime probabilità di vincere la causa a sua carico per essere stato presente irregolarmente nel territorio italiano. Nel caso in cui vi sia l'espulsione, la legge prevede che le Questure comprino il biglietto di andata per l'irregolare se egli non può provvedere con le proprie risorse economiche. Essendo clandestini, non possono avere una dichiarazione dei redditi, è impossibile dimostrare che siano in possesso delle condizioni economiche necessarie per ottemperare l'obbligo. Le Questure, oltre a non poter garantire un biglietto a tutti gli irregolari (questa previsione, se rispettata, graverebbe molto sul loro bilancio), non garantiscono che l'immigrato prenda effettivamente il mezzo che lo condurrà nel suo paese di origine (perché la legge non prevede che si facciano tali controlli). Nel fortuito caso in cui egli sia tornato effettivamente nel suo paese natale, gli è impedito di tornare come straniero regolare per 5 anni, quindi non può fare altro che tornare come clandestino. Prima di partire per il paese di origine è comunque garantito un periodo di formazione in carcere, grazie al quale lo straniero potrà acquisire conoscenze criminali, dal punto di vista metodologico e dal punto di vista delle reti relazionali, che forse prima non possedeva. In questo modo, probabilmente, quando tornerà una seconda volta in Italia, sarà meno incline a vivere nel paese secondo legalità".

Continuando:

"Sul versante del lavoro la legge Bossi – Fini stabilisce che l'immigrato che vuole lavorare in Italia, prima di entrare nel territorio nazionale, deve possedere un lavoro. Oltre a scoraggiare quindi gli immigrati che vorrebbero trovare un lavoro onesto, la legge Bossi – Fini sancisce un rapporto di dipendenza totale del lavoratore straniero al datore di lavoro, il quale ha un enorme potere di ricatto sul lavoratore. Ciò non è degno di un'Italia il cui primo articolo della Costituzione sancisce che essa è una Repubblica fondata sul lavoro. Queste mie considerazioni sono avvalorate da osservazioni empiriche: gli stranieri conosciuti allo sportello sono disposti a lavorare per un salario basso, di cui in media il 70% non è dichiarato all'Agenzia delle Entrate, in un ambiente di lavoro pericoloso perché caratterizzato da una bassissima sicurezza e non sono disposti a denunciare i fatti avvenuti per la paura di dover tornare nel paese di origine. Non siamo di certo nell'Hard Times di Dickens, ma nemmeno troppo distanti da quel contesto. Problemi consistenti sorgono per i lavoratori stagionali. La legge Bossi – Fini inoltre dà più garanzie allo straniero avente la cittadinanza italiana e un buon avvocato rispetto allo straniero nuovo giunto. Molti infatti sono gli stranieri che si affidano ad esperti del diritto, a politici, perché in tal caso il trattamento è più favorevole. Il cittadino straniero può infatti far arrivare sul territorio nazionale lo straniero suo familiare in modo clandestino e anche senza i requisiti richiesti agli altri stranieri (non aver riscontrato condanne nel paese di origine e nei paesi di Schengen, il reddito e alloggio in primis): ha diritto al ricongiungimento familiare e quindi alla richiesta di permesso di soggiorno immediatamente in Questura, senza aspettare le lunghe file cui devono sottostare gli altri (in Prefettura)".

P.S: il testo è stato depurato da cinque errori commessi perché la relazione è stata scritta di notte: oltre al tirocinio, non retribuito ovviamente, lavoro e seguivo le lezioni.

Annoversario di Giovanni Falcone.

2008-05-23T14:29:00.007+02:00

Oggi è l'anniversario della morte di Giovanni Falcone, accaduta il 23 maggio 1992 a causa di un attentato noto come la "Strage di Capaci". Giovanni Falcone, morto per la mafia, è stato dimenticato.

La Resistenza dell'informazione.

2008-05-20T12:00:00.000+02:00

Magari uso un termine altisonante e spesso abusato, ma sono sempre più convinto che attualmente, in Italia, si stia combattendo una lotta impari, come è sempre quella di un regime dalla potenza geometrica contro una Resistenza. Resistenza pacifica, più tendente all'egemonia gramsciana che ai sabotaggi dei binari ferroviari del '44, ma comunque Resistenza.

Ovviamente va fatto qualche distinguo fra i due epifenomeni che, guardando i tg e leggendo i gionali, è eufemistico definire sfuggenti: se per revisionare pesantemente la Resistenza al nazifascismo si è atteso circa 50 anni, ora si preferisce gioca d'anticipo, anzi praticamente in diretta, revisionando e distorcendo ciò che è ancora non è passato, ma è ancora in essere.

Mi riferisco, ovviamente, a quel che è accaduto nelle ultime due settimane in tv, e quindi nella vita realistica: Travaglio a Che Tempo Che Fa insulta la seconda carica dello stato; le ultime due puntate di Annozero (mandanti Santoro e Travaglio) offendono la sensibilità dei lord inglesi del nostro parlamento diffamando oncologi e presidenti della Repubblica non proprio pimpanti; Antonio Di Pietro avvia una rissa giustizialista nel parlamento appena legittimato; Beppe Grillo riempie l'Italia di improperi.

Nella vita reale, però, è accaduto ben altro: un giovane giornalista (nomen omen) ha parlato dei rapporti, documentati da 3 - 4 documenti legali (quello di Nino Mandalà, quello di Enrico La Loggia, quello di Schifani medesimo e quello di Francesco Campanella), fra Schifani e persone lagate più o meno direttamente alla mafia; in un programma che meriterebbe il nome di "Linea Gotica" (e che apprezzo sempre più) condotto da due validissimi giornalisti sono stati trasmessi degli spezzoni di una manifestazione di piazza che ha raccolto un consenso tale da far impallidire referendum storici come quello sul divorzio; un valoroso ex pm che meriterebbe, egli si, onori e glorie ha ricordato all'intero parlamento che l'attuale presidente del Consiglio ha negli anni distrutto la giustizia italiana per interessi personali e certamente non si è convertito sulla via di Damasco; un comico e blogger ha descritto la nocività dei termovalorizzatori (e sbugiardato un oncologo che li definisce "innocui") ed espresso un paragone fra l'attuale presidente della Repubblica e il dio del sonno (Morfeo), esercitando un più che legittimo diritto di critica.

La Resistenza che viviamo noi, oggi, è la resistenza dell'informazione, elemento di cui l'Italia è in quasi perenne deficit. Per questo motivo, e per ricordare ai cittadini che le leggi vanno rispettate, oggi l'Italia dei Valori proporrà un emendamento al decreto varato negli ultimi giorni del governo Prodi che vi includa l'esecuzione della sentenza della corte europea di giustizia che definisce illegale l'assetto radio - televisivo vigente in Italia, assetto che, se non corretto, ci costerà circa 300 milioni di euro da pagare come multa alla UE. Ovviamente non se ne parlerà in tv, o la notizia verrà liquidata in pochi secondi, magari fra un bacio saffico a Cannes e un commento sommessamente xenofobo della ministro Carfagna sul patrocinio al gay pride.
Grazie ad internet, però, potremo subito sapere come va tutto, basterà consultare il blog di Antonio di Pietro o quello di Marco Travaglio, Peter Gomez e Pino Corrias.

Buona informazione.

"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure."

L'EIAR, in collaborazione con l'istituto LUCE, presenta:

2008-05-20T07:00:00.004+02:00

In tempi di revisionismo e di confusione fra storia e fiction la satira, paradossalmente, è l'unico modo di ricordare a chi non ricorda (o non vuole ricordare) e di insegnare a chi non sa. Il seguente "spot pubblicitario" è tratto dal blog "Il grande boh" di Drvso.

"Stanchi del solito rossume sulla carrozzeria della macchina?

Non ne potete più di quelle fastidiose macchie sulla pelata e delle ciocche trapiantate male?

Vorreste uccidere ogni dipendente delle ferrovie, quando arrivate in ritardo?

Provate CERA LUI! L'unico prodotto, a base ricinata, in grado di liberarvi da ogni tipo di problema morale ed etico. Con CERA LUI potete lucidare anche i binari delle stazioni: mai più treni in ritardo! Passate CERA LUI sul vostro vicino mussulmano e acquisterà subito una nuova bellezza cristianamente teutonica.

CERA LUI non ordisce a danno delle vostre superfici e garantisce, con un solo kit da 20 barattoli, lucentezza imperiale: dalle Alpi, fino all'Oceano Indiano! Spargetela su ogni superficie, si adatta ad ogni cosa e da risultati sfavillanti! Stupirete i vostri amici grazie al vostro nuovo nero lucidissimo.

Anche voi potrete dire: Da quando CERA LUI, tutto è meglio!

CERA LUI, raccomandata a chi ha gusti fini...

Avvertenze: l'uso del prodotto è vivamente sconsigliato a monzesi con complesso di inferiorità, boriosi decerebrati e mancini. Tenere lontano da fiamme libere. Un uso improprio del prodotto potrebbe provocare alla terza guerra mondiale. Leggere attentamente l'etichetta e controllarne la foto: solo su CERA LUI, c'è lui. Diffidate dalle imitazioni con le orecchie di gomma e la testa asfaltata, tali prodotti risultano difettati ed inquinati da prodotti bancari, piduisti, liberisti e mafiosizzanti, contrari all'etica di CERA LUI, se ne sconsiglia vivamente l'uso."

Lavoro reale.

2008-05-16T07:00:00.000+02:00

immagine di féileacán.

Se ai bei tempi ci si è limitati a realizzare una legge come la 30 (la cosiddetta "legge Biagi" anche se da Marco Biagi non è stata scritta, almeno non nella sua forma poi approvata nel 2003), chissà ora che non c'è più l'UDC (e quindi con le mani più "libere") cosa si combinerà in un argomento delicato come quello del lavoro. Parlare di precarietà del lavoro, ormai, è un eufemismo: sarebbe meglio parlare della "semplice" precarietà, dato che i fattori socio-economici attuali, oggi più di ieri, non permettono alla gente comune il lusso di rimanere senza lavoro.

Come si fa a trovare lavoro? Nel mio corso di macroeconomia ho imparato che la possibilità di trovare lavoro da parte di un individuo dipende, oltre che dal suo tipo di preparazione professionale e da altri fattori, dal newtork sociale di appartenenza. Cos'è un network sociale? E' un gruppo di persone connesse fra loro da diversi legami sociali, che vanno dalla conoscenza casuale, ai rapporti di lavoro, ai vincoli familiari. Un laureato che conosce industriali e professionisti del terziario troverà più facilmente lavoro di un laureato che conosce solo semplici impiegati o pensionati.

Un'azione congiunta fra il ministero delle pari opportunità e il ministero del lavoro/welfare potrebbe essere utile: un mezzo semplice, esistente dagli albori dell'informatica, come il database potrebbe risolvere i problemi legati alle asimmetrie informative. Se tutti dovunque in Italia (e magari anche a livello europeo) potessero consultare liberamente, o anche pagando il servizio, un database unico della domanda di lavoro, tutti potrebbero sapere al dettaglio chi ha bisogno di cosa e dove.
Ho cercato un'applicazione pratica di questa argomentazione e ho dato un'occhiata veloce a Google: se si cerca la chiave "centro per l'impiego" (cercata come frase e non come singole parole) ad oggi 22 aprile 2008 appaiono 289.000 risultati. Ho ripreso la bozza di questo post oggi, dopo meno di un mese: per la stessa frase appaiono 1.940.000 risultati! Un aumento dei risultati superiore al 500%!!! Sempre più comuni e altri enti locali creano siti microscopici, spesso innavigabili e disorganizzati e non comunicanti fra loro, che costringono chi usa un mezzo potente come internet a perdere giorni/mesi nel consultare un elenco di risultati che, se organizzati, richiederebbero pochi minuti.

--
P.S. (1): dato il forte cambio di atmosfera politica, da un pò inserisco tutte le immagini a destra, e non più a sinistra ;-).

P.S: (2): a proposito di lavoro (e perdita del lavoro), che fine ha fatto la cordata elettorale per Alitalia? C'è chi la cerca nei fondi delle scatole elettorali, ma pare che neppure lì vi sia traccia.

Sentenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo sulla laicità.

2008-05-13T17:00:00.001+02:00

E' interessante (se si ha il gusto del romanzo gotico) vedere come nel nostro paesello il corto circuito permanente dell'informazione ci sottoponga volontariamente (e non) ad estenuanti dibattiti su castrazioni chimiche, "emergenze sicurezza" e altri argomenti del genere, magari anche importanti, ma trattati con lo stile che appartiene più al Bagaglino che al premio Pulitzer.
E' ancora più interessante, ma meno simpatico, il fatto che i mezzi di comunicazione nostrani ci sottraggano continuamente informazioni, impoverendoci de facto, poichè l'informazione è una risorsa preziosa e dall'alto valore aggiunto. Anche a me, ad esempio, è sfuggita una notizia di calibro internazionale avente a che fare con l'Unione Europea, notizia che solo grazie a Ennio Montesi, curatore di "Axteismo", ho appreso. Pare che la Corte Europea dei Diritti Umani abbia gettato un'altra solida pietra per la costruzione di un'Unione Europea realmente laica e paritaria.
La Corte Europea dei Diritti dell'Uomo è stata istituita dalla Convenzione Europea per la Salvaguardia dei Diritti dell'Uomo e delle Libertà Fondamentali (firmata nel 1950), per assicurarne il rispetto. La corte è costituita da tanti giudici quanto sono gli stati membri della UE (ce n'è uno anche italiano, quindi, ed è Vladimiro Zagrebelsky) e assicura dunque i cittadini o gli stati europei da violazioni dei diritti fondamentali decisi dalla Convenzione firmata nel 1950.
La Corte ha recentemente sentenziato su un caso, denominato "AFFAIRE ALEXANDRIDIS c. GRÈCE", condannando la Grecia per aver costretto l'avvocato Arret Alexandridis a manifestare i propri convincimenti religiosi quando, al momento del giuramento necessario per avviare la sua carriera forense, lo ha "costretto" a dichiarare la sua fede religiosa dato che, dalla formula da pronunciare nella cerimonia, si evinceva quasi che la sua fede fosse quella cristiano - ortodossa. Questa forma della procedura vigente in Grecia contravviene l'art. 9 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo e delle Libertà Fondamentali, secondo cui

"1. Ogni persona ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione; tale diritto include la libertà di cambiare di religione o di credo e la libertà di manifestare la propria religione o credo individualmente o collettivamente, sia in pubblico che in privato, mediante il culto, l’insegnamento, le pratiche e l’osservanza dei riti.
2. La libertà di manifestare la propria religione o il proprio credo può essere oggetto di quelle sole restrizioni che, stabilite per legge, costituiscono misure necessarie in una società democratica, per la protezione dell’ordine pubblico, della salute o della morale pubblica, o per la protezione dei diritti e della libertà altrui."

Secondo la Corte, infatti,

"la libertà di manifestare le proprie convinzioni religiose comporta anche un aspetto negativo, ovverosia il diritto dell’individuo di non essere costretto a manifestare la propria confessione o i propri convincimenti religiosi e di non essere costretto ad agire in modo che si possa desumere che egli ha - o non ha - tali convincimenti. Le autorità statali non hanno il diritto di intervenire nella sfera della libertà di coscienza dell’individuo e di indagare sui suoi convincimenti religiosi, o di costringerlo a manifestare i suoi convincimenti in merito alla divinità. Questo è tanto più vero nel caso in cui una persona è costretta ad agire in tal modo allo scopo di esercitare certe funzioni, segnatamente in occasione della prestazione di un giuramento".

Questo vuol dire che non si può "costringere" qualcuno a dichiarare il suo "convincimento religioso" (termine che include il credo come anche il non credo, quindi anche l'ateismo) pena un pagamento (almeno nel caso di specie) di un corrispettivo sanzionatorio pari a 2.000 euro. Applicando la stessa logica, però, come fa notare Ennio Montesi, non è legale anche che i rappresentanti di un convincimento religioso costringano qualcuno a "giocare a carte scoperte", cioè a dichiarare la sua opinione in merito all'argomento. Cioè si configura come illegale ciò che accade quando i preti o i testimoni di Geova bussano alle porte dei cittadini comunitari per diffondere la "buona novella", spesso costituita da marketing su presunti miracoli o sensibilizzazioni sulla presenza del demonio nei cartoni animati giapponesi (chiedere in una Sala del Regno per credere!).

--
Visita il sito dell'OLIR (Osservatorio della Libertà ed Istituzioni Religiose).

Cortometraggi sulla Costituzione italiana.

2008-05-10T06:00:00.000+02:00

Breve cortometraggio sulle violazioni più frequenti della nostra carta costituzionale. Immagini, montaggio, musica ed edit by gianvitoerpupo, Ginosa (TARANTO).

Stefano Montanari, candidato premier della Lista Civica "Per il Bene Comune", presenta i punti della Costituzione della Repubblica Italiana attualmente disattesi dal sistema politico vigente.

Entrambi i filmati affrontano, seppur da ottiche diverse, l'argomento chiave di questo blog: lo iato che si verifica costantemente tra testo e realtà. Da non perdere.

Aiutiamo Edoardo.

2008-05-06T12:15:00.002+02:00

Edoardo è un bambino nato il 26 febbraio 2004 a Roma da Silvano e Romina, è sano, energetico e forte, si ammala raramente e non sembra avere problemi di sorta.

A 19 mesi, però, ancora non cammina e i genitori lo portano a fare controlli, visite specialistiche, lo sottopongono a riabilitazione motoria. Tutto ciò senza risultati. Nei mesi seguenti le sue condizioni si aggravano e, dopo diversi esami del sangue, dimostra valori irregolari per diverse sostanze.

Il 5 gennaio 2007, dopo quasi tre anni e dopo aver consultato primari e specialisti di molteplici campi, gli viene diagnosticata la leucodistrofia metacromatica, cioè una malattia genetica recessiva, rara, per cui "il bambino perderà man mano tutte le funzioni vitali fino a portarselo via" [prof. Leuzzi].

Il 30 gennaio 2007 si è costituito il comitato di volontari "Aiutiamo Edoardo", un'organizzazione apolitica, apartitica, aconfessionale, volontaria e senza fini di lucro che vuole aiutare la famiglia ad afferrare l'unica speranza finora possibile, cioè una cura che verrà fatta negli Stati Uniti dalla prof.ssa Paola Leone, che cercherà di bloccare la malattia con un metodo innovativo.

La famiglia di Edoardo sta raccogliendo fondi perchè questa sperimentazione sia attuabile per loro figlio. Visitate il sito dell'iniziativa cliccando sull'immagine oppure visitate il sito http://www.aiutiamoedoardo.it/.

Tutti gli uomini del presidente.

2008-05-03T11:12:00.009+02:00

immagine di edoardo.baraldi.

C'è da non crederci, ma è così: Renato Schifani e Gianfranco Fini sono rispettivamente presidente di senato e camera. Cioè vuol dire (detto in parole povere) che se a Napolitano succede qualcosa (e Napolitano non è proprio un giovanotto essendo del '25) Schifani diventa supplente del presidente della Repubblica, cioè "prende il comando" di quella carica.

Renato Schifani non è proprio uno stinco di santo: non ha condanne passate in giudicato o processi penali pendenti (almeno che io sappia) ma la sua storia personale è costellata di personaggi dubbi che a lui erano oppure sono molto vicini. Ad esempio, nel 1979, fu tra i fondatori di SiculaBrokers (poi ne divenne amministratore) insieme a Enrico La Loggia (figlio di Giuseppe La Loggia, definito da Nino Mandalà come "un mafioso" -leggi l'estratto da "I Complici"-), Benny D'Agostino (condannato per concorso esterno in associazione mafiosa) e Nino Mandalà (boss di Villabate). Insomma, bei compagni d'affari.

Potrebbe anche darsi che Schifani si sia trovato per puro caso a fare affari con queste persone molto discutibili, diamolo per buono. Sappiamo per certo, però, che Schifani ha avuto anche negli anni '90 (quindi a 20 anni di distanza) stretti rapporti con Nino Mandalà, ad esempio. Come si legge da "I Complici" di Peter Gomez e Lirio Abbate, infatti (leggi l'intero estratto),

"Schifani disse a La Loggia: «Senti Enrico, dovresti telefonare a Nino Mandalà, perché ha detto che a Villabate Gaspare Giudice non ci deve mettere più piede… e quindi c’è la possibilità di recuperare Mandalà, telefonagli…»."

oppure

"Dice Mandalà: «Simone, hai presente che Schifani, attraverso questo (il candidato di Misilmeri)… aveva chiesto di avere un incontro con me, se potevo riceverlo. E io gli ho detto no, gli ho detto che ho da fare e che non ho tempo da perdere con lui. Quindi, quando ha capito che lui con me non poteva fare niente, si è rivolto al suo capo Enrico La Loggia che, secondo lui, mi dovrebbe telefonare. Ma vedrai che lui non mi telefonerà. Mi può telefonare che io, una volta, l’ho fatto piangere?»."

e si potrebbe continuare ancora con testimonianze del genere (che, voglio sottolineare, non sono "teoremi giudiziari" ma intercettazioni fatte dalla polizia e testimonianze di pentiti) ma vi invito piuttosto a comprare il libro (anche perchè non posso pubblicarlo qui ;-).

Praticamente una carriera politica e imprenditoriale costellata di personaggi dubbi alcuni e "certi" altri ("certi" nel senso di condannati per mafia) e, invece di relegarlo a ruoli marginali (dato che comunque è in parlamento da anni), che fanno? Lo eleggono presidente del senato. Ovviamente è (relativamente) logico che il PDL lo abbia, oltre che votato, applaudito. Meno logico e comprensibile è che anche il PD, partito su cui non va aggiunta una parola, abbia applaudito (e tanto) e si sia profuso praticamente in una standing ovation da campionati mondiali di calcio.

Roba da rimanere allibiti.

Altrettanto scioccante è l'elezione di un personaggio come Gianfranco Fini a presidente della camera: noi lo diamo per scontato, diciamo che ormai un personaggio come Fini fa ambiente, ma è comunque il presidente di AN, che è un partito post-fascista (e, per chi l'avesse dimenticato, la Repubblica italiana nasce non solo dalla fine ma dal rigetto del fascismo). Inoltre, Fini è autore, insieme a Bossi, della legge sull'immigrazione che porta i loro nomi, la legge Bossi-Fini del 2002 e, insieme a Giovanardi, della legge Fini-Giovanardi (legge proibizionista e assolutamente fuori contesto). Si è distinto, infine, presso il grande pubblico per il suo ruolo da avamposto della libertà di stampa e d'informazione, al punto che si fa "cucire le interviste addosso" da Vespa le serate a Porta a Porta (anche se probabilmente/ovviamente è uno tra i tanti).

Leggi i condannati, prescritti e amnistiati dell'attuale parlamento.

8x1000 informati.

2008-04-29T13:26:00.004+02:00

E' periodo di dichiarazione dei redditi e vi suggerisco di spendere solo 2 minuti del vostro tempo per vedere questo video realizzato dall'UAAR che, in maniera assolutamente oggettiva e documentata, spiega brevemente il funzionamento dell'8x1000.
Il tutto non per cambiare le vostre preferenze riguardo l'assegnazione, ma semplicemente per informare i cittadini che, spesso, dell'8x1000 non sanno nulla o quasi (senza alcuna pretesa di superiorità ma per "semplice" divulgazione).

--
Il video è a cura di Raffaele Carcano e Flavio Pietrobelli; voce: Marco Benoît-Carbone; musica: Mombus - The Jesus Counting Rhyme), per maggiori informazioni sull'8x1000 clicca qui.

La lista si allunga.

2008-04-28T11:00:00.000+02:00

L'ex pianista del gruppo musicale di Berlusconi, nonchè attuale presidente di Mediaset spa, Fedele Confalonieri, è stato colto con le mani nella marmellata: il gup di Milano lo ha da pochi giorni rinviato a giudizio con l'accusa di frode fiscale.

L'uomo che nel lontano 1994 si oppose alla "discesa in campo" di Silvio Berlusconi perchè possedeva direttamente delle televisioni (ma tu guarda che illiberale benpensante!) è stato rinviato a giudizio, quindi affronterà un processo, per aver evaso in qualità di presidente Mediaset tra il 2001 e il 2003 una cifra pari a 13,3 milioni di euro.
Segnalo, per dovere e puntualità di cronaca, che tra il 2001 e il 2003 l'ex ed attuale (seppur in pectore) presidente del Consiglio dei ministri faceva ridere il mondo con affermazioni grottesche quali "Sì è vero la legge è uguale per tutti ma per me è più uguale che per gli altri perché mi ha votato la maggioranza degli italiani. [Repubblica, 17 giugno 2003]" o "Sono un galantuomo, una persona perbene, un signore dalla moralità assoluta. [Repubblica, 13 luglio 2003]".
Fra un "galantuomo" ed "più uguale", l'azienda di famiglia gestita da quello che si configurava (e si configura) un semplice prestanome, evadeva milioni di euro in maniera illegale (infatti si provvide solo nel 2004 a "legalizzare" tutto il sistema con la legge Gasparri). Va aggiunto però che non solo Confalonieri dovrà rendere conto alla giustizia dell'operato di Mediaset, ma anche Silvio Berlusconi, su cui pendono le accuse di appropriazione indebita aggravata, frode fiscale e falso in bilancio. Confalonieri e Berlusconi, inoltre, non sono gli unici della cricca Fininvest & Forza Italia ad avere avuto recentemente ulteriori guai con la giustizia: l'ex ministro forzista Girolamo Sirchia, ad esempio, è stato condannato il 17 aprile in primo grado a 3 anni di carcere e a 5 anni di interdizione dai pubblici uffici per aver preso delle tangenti nel mondo della sanità.
Come tanti altri imputati "eccellenti", però, queste persone non vedranno mai il carcere: vuoi per l'indulto del 2006 (che agisce retroattivamente) che comprende anche i suddetti reati, vuoi per i tempi che in Italia un processo richiede per essere svolto, vuoi per i tempi di prescrizione resi molto più brevi dalla legge ex-Cirielli, vuoi per gli impegni governativi e affini, questa gente la farà franca.
Adesso, dopo un paio di anni di (non) tregua, l'unto dal signore di Arcore torna al potere, col benestare di milioni di italiani.

--
Leggi la notizia dal sito di Antonio Borghesi cliccando sul seguente riquadro:

Un altro amichetto di Berlusconi nei guai: Confalonieri a giudizio per frode fiscale Mediaset
AntonioBorghesi.it - domenica 27 aprile 2008

25 aprile: V2 - Day.

2008-04-25T00:25:00.001+02:00

Finalmente il 25 aprile: la festa della Liberazione.
Oggi, a distanza di 63 anni dal lieto evento che ha permesso all'Italia di appartenere alla categoria "democrazie", gli assunti di base di una democrazia sembrano cedere neanche troppo lentamente sotto i nostri occhi increduli: stato di diritto, pari opportunità, laicità, libertà d'espressione ma soprattutto libertà d'informazione assumono sempre più le sembianze delle cattedrali nel deserto.
Oggi, nelle piazze di molte città italiane, le ragazze e i ragazzi dei meetup di Beppe Grillo raccolgono firme per proporre un referendum che abroghi:

l'ordine dei giornalisti, fondato da Mussolini per controllare (e far controllare) agevolmente i giornalisti, il sale della democrazia partecipativa e informata;
il finanziamento pubblico all'editoria, che permette ai giornali, con il sostegno dei parlamentari compiacenti, di ricevere ogni anno milioni di euro pubblici e che quindi lega in un marcio intrigo, a doppio filo, politica ed informazione;
la legge Gasparri, che canonizza il monopolio incostituzionale di Mediaset e che ci farà pagare, da gennaio 2009, una multa comminataci dall'Unione Europea con valore retroattivo al 2006 dell'importo che oscilla fra i 300 e i 400 milioni di euro (altre informazioni sul feudale sistema radiotelevisivo italiano).

Andate nella piazza della vostra città (cerca le informazioni circa l'iniziativa nella tua città) e firmate i tre quesiti in questione, affinchè l'Italia possa godere come minimo delle condizioni strutturali sufficienti a darci un'informazione meno schiava e più diretta ai cittadini!
Io e V_come_Vendemmia, collaboratore di questo blog, saremo parte dei firmatari.

Antiberlusconismo.

2008-04-24T20:32:00.005+02:00

immagine di naman5.
Riporto una mail speditami da un illustre ricercatore francese:

Test di moralità

ORA TI VERRA' SOTTOPOSTO UN TEST! E' BREVE!
E' COMPOSTO DA UN SOLO QUESITO!
MA MOLTO, MOLTO IMPORTANTE!

Non rispondere precipitosamente, rifletti prima.
Rispondi con sincerità e potrai valutare la tua caratura morale.
Si tratta di una situazione immaginaria, in cui devi decidere cosa fare.
E ricordati di dare una risposta istintiva, ma assolutamente vera!

Sei in Nord Italia, in Valtellina con precisione.

Sei nel mezzo del caos dovuto ad un'inondazione per le incredibili piogge.

Sei un fotoreporter per la CNN e sei nel bel mezzo del disastro.

La situazione è al limite.

Sei disperato e stai cercando di scattare le foto più impressionanti.

Intorno a te il fango distrugge case, fa sparire persone.

La furia della natura si abbatte con una violenza inaudita e terrificante

Improvvisamente vedi un uomo che sta guidando una jeep.

Sta lottando disperatamente per non essere spazzato via dalla corrente di fango, acqua e pietre.
Ti avvicini, ti sembra un viso conosciuto.

Lo riconosci:

è Berlusconi!

Ormai ti rendi conto che la furia del fiume sta per portarselo via.

Tu hai davanti a te due opportunità:
salvarlo o scattare una foto!

Salvare una vita o
essere autore di una foto da
premio Pulitzer che mostrerà al
mondo la morte di uno degli uomini più importanti d'Italia.

E ora la domanda
(ricordati di rispondere con sincerità! ):

LA SVILUPPI A COLORI O BIANCO E NERO?

P.S. Tutte le persone che ricevono la presente comunicazione, hanno l'obbligo morale, come cittadini, di trasmetterla.

NON E' UNA CATENA, E' UN OBBLIGO MORALE.

Happy earth day to you!

2008-04-22T17:00:00.003+02:00

Oggi 22 aprile si festeggia in tutto il mondo un'evento chiamato Earth Day (Giorno della Terra).

La ricorrenza dell'Heart Day nasce nel 1970 per sottolineare la necessità della conservazione delle risorse naturali della terra e per sensibilizzare la popolazione riguardo argomenti quali l'inquinamento dell'aria, acqua e suolo, la distruzione degli ecosistemi, le migliaia di piante e specie animali che scompaiono, e l'esaurimento delle risorse non rinnovabili [fonte: Wikipedia].

Dal sito ufficiale dell'evento leggo che in Italia non ci sono manifestazioni associate all'evento e pare che, fra i partiti politici, solo i Verdi ne parlino sul loro sito, a dimostrazione di una delle grandi irregolarità del panorama politico italiano: la mancanza di ambientalismo.

Sebbene, l'articolo 9 della nostra Costituzione reciti

"La Repubblica [...] Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione",

sembra che i principali esponenti della nostra classe dirigente facciano a gara per deturpare e distruggere barbaramente il nostro ambiente: il PD nel suo programma elettorale proponeva per l'energia e l'ambiente ulteriori termovalorizzatori (leggi perchè sono letali); PDL, Lega Nord e UDC, per alzare la posta in gioco e "primeggiare", hanno proposto anche il ritorno al nucleare! Solo l'Italia dei Valori e la Sinistra Arcobaleno hanno rifiutato chiaramente questi specchietti per allodole, rifiutando però con essi anche un discreto pacchetto di voti dato che, a causa della scarsissima informazione/alta malainformazione in materia, gran parte della gente crede che i termovalorizzatori siano la panacea di tutti i problemi legati al ciclo dei rifiuti e identifica chi non li vuole con il fantomatico "popolo dei NO", che esiste solo nelle redazioni dei tg e di molti giornali.

Quando vengono punti sul vivo, i leader dei partiti citati (PD, PDL, Lega Nord, UDC) si spacciano per i migliori paladini dell'ambiente (ma anche dell'informazione, ma anche della libertà, ma anche della democrazia, ma anche della giustizia e tanto altro) e rivendicano primati in materia (forse in senso etnologico) ma, in realtà, vendono fumo. Come "la legalità è un valore di ogni partito" (Fini, qualche settimana fa), anche la salvaguardia dell'ambiente dovrebbe esserlo, essendone la tutela prevista dalla nostra legge fondamentale (oltre che dalle leggi ad essa successive) oltre che dal buonsenso ma, come per il primo argomento, de facto, non è così.

I comuni, descritti come "mandanti dell'inquinamento" da Adriano Celentano, cementificano l'incementificabile, realizzano termovalorizzatori (a Forlì il terzo -terzo!- ha avuto qualche giorno fa il via libera definitivo eppure qui muoiono di tumore 50 persone all'anno) invece di attuare la raccolta differenziata porta a porta e puntuale, su "proposta" delle province realizzano nuove discariche con la collaborazione di un pò tutti (vedi il caso di Messina), stravolgono il panorama e l'ordine naturale delle cose (il vero ordine naturale delle cose, non quello presunto).

A voi cittadini e utenti che ora leggete questo blog è in mano la possibilità di cambiare parte della situazione, anche con piccole scelte: andate a spegnere i led (le "spie") degli eletrodomestici in standby che non avete intenzione di utilizzare a breve (risparmierete e non sprecherete circa 4 watt all'ora per ogni led), installate dei riduttori di flusso ai vostri rubinetti (risparmierete e non sprecherete fino al 30% di acqua), montate vetri doppi alle vostre finestre (per evitare che dalla vostra casa fuoriesca d'inverno il calore e d'estate il fresco), utilizzate mezzi pubblici o ecologici, montate lampade a risparmio energetico invece di quelle a incandescenza, investite in celle fotovoltaiche (dato che il prezzo del petrolio, già alle stelle, è destinato solo ad aumentare ancor di più) per produrre da soli la vostra energia, cercate di risparmiare materie prime ed energie e manifestate contro la costruzione di nuovi termovalorizzatori e l'allestimento di nuove discariche.

Rendete questo elenco il vostro pane energetico quotidiano, interiorizzatelo e tenetelo a mente nei gesti quotidiani. Happy earth day to you!

Le mie conclusioni sulle elezioni (grazie Duverger!).

2008-04-19T20:00:00.008+02:00

immagine di Rododentro.

Il cavaliere ha vinto per l'ennesima volta, e a noi comuni cittadini non restano che i cocci di una Repubblica delle banane ormai allo sbaraglio. E' interessante però vedere in quale maniera si è arrivati a questi risultati, ricostruendo metodi e passaggi della campagna elettorale. Sostanzialmente è stata una campagna elettorale senza scintille e senza innovazione, con un tentato quanto inefficace restyling di quasi tutte le forze politiche.

Analisi dei principali leader politici:

1. Silvio Berlusconi: stranamente in queste elezioni non si è esibito nel promettere milioni di posti di lavoro, nel vantare la sua ineguagliabile mascolinità e nel canto di discutibili liriche cuore-amore in salsa napoletana; non ha però deluso il suo pubblico e ha rispolverato le gag storiche, quelle da '94: la finta laurea Di Pietro presa "grazie ai servizi", i comunisti infiltrati nel PD (al paradosso, magari!), il presunto avviso di garanzia recapitatogli a suo tempo a Napoli durante il G8 (tripla balla), Mangano come eroe nazionale e tanto altro. Spero che torni a cantare sulle navi.

2. Walter Veltroni: ha avuto una sola idea innovativa, cioè il fatto di non farsi dettare l'agenda politica dagli avversari rispedendo al mittente tutte le provocazioni tese ad annodare la campagna elettorale sulle solite dichiarazioni "storiche" che durano pochi minuti. Per il resto, ha speso tutto il tempo della sua campagna elettorale nella nobile arte del parlare di tutto senza specificare (quasi) niente e non ha colto le aspettative della popolazione: dopo l'incalzare di best seller come "La Casta", "Gomorra" e dopo la scrollata alla società civile compiuta da Beppe Grillo, buona parte della popolazione ha deciso di premiare la legalità e le scelte chiaramente a favore dell'uguaglianza. Non ha parlato seriamente di mafia (al massimo ha pronunciato qualche vago spot) e ha esagerato nella sua personale concezione del fair play, passata dal non rispondere alle accuse al non pronunciare il nome della controparte e i principali punti contrari al governo di un paese. Spero che torni a scrivere recensioni su Ciak.

3. Antonio Di Pietro: riallacciandomi al bisogno di legalità e chiarezza, non è un caso che l'Italia dei Valori abbia raddoppiato il suo consenso (pur rimanendo relegato al 5%): durante la campagna elettorale Di Pietro ha citato le sentenze europee sulle frequenze televisive italiane (che canonizzano il monopolio incostituzionale di Mediaset), ha parlato a chiare lettere di legalità e, quando Lumia era praticamente fuori dalle liste del PD, gli ha subito offerto un posto per non perdere il suo prezioso sostegno nella lotta alla mafia. Spero solo di vedere più giovani nelle sue liste (ad esempio Piero Ricca poteva starci).

4. Pierferdinando Casini: forse il più sconfitto del gioco. Grazie Maurice Duverger! Spero che faccia altri figli con la signora Caltagirone, così rimane più lontano possibile dalla politica.

5. Fausto Bertinotti: poteva contare, oltre che sull'elettorato "proprio" di Rifondazione, Verdi e PdCI, sul voto di molti ex-DS non contenti del PD, ma ha pagato caro il suo rapporto "ambiguo" con i temi de "la Casta" oltre al fatto che l'avviso di garanzia a Pecoraro Scanio ha un pò "demolito gli animi" del cartello Sinistra Arcobaleno.

6. Umberto Bossi: fra una fucilata e un "Roma ladrona", ha aumentato spropositatamente e contro molte previsioni il suo consenso. Io, francamente, mi aspettavo tale successo e lo ritengo un effetto a lungo termine della tattica comunicativa berlusconiana: con i telegiornali Rai (il cui Consiglio d'Amministrazione è a maggioranza PDL) e Mediaset che propinano a tutte le ore omicidi, rapine, furti (realizzati solo da immigrati) e tragedie, la gente ha una percezione della realtà che al confronto lo stato di natura hobbesiano è una favola. La gente è maleinformata o, meglio, disinformata sulle tematiche della sicurezza, ha paura e quando si ha paura non si ragiona con la testa, ma con la pancia. Bisogna adesso attendere per capire come e se la Lega intende "legare a sé" questo elettorato acquisito, sostanzialmente, non per cause endogene ma piuttosto per cause esogene.

Giudizi sugli spot elettorali:

1. PDL: quello del Popolo della Libertà era uno spot elettorale per anziani non troppo presenti di capoccia. Si limitava a intimorire le persone con una serie interminabile di sfighe (emergenza criminalità, emergenza carovita, emergenza salute, emergenza acqua fredda...) atte a "impaurire", poi partiva l'overdose mielosa di buonismo berlusconiano ("Menomale che Silvio c'è") che, per i cervelli italiani sfiniti dalla attuale televisione, rasenta quello che era il reato di plagio.

2. PD: sterile.
3. Italia dei Valori: mai visto.

4. UDC: spot elettorale realizzato con il minimo sforzo e col massimo risparmio dato che ritrae, con qualche taglia-e-cuci, una convention dell'UDC incollandovi delle immagini da "Torre di Guardia" (in più sensi). E' interessante vedere come, descrivendo le 5 "stelle polari" del programma UDC, arrivato alla voce "senso del dovere", Pierferdy passi avanti senza commentare nemmeno. C'è un limite a tutto.

5. Sinistra Arcobaleno: trovo molto interessante e innovativa l'idea della Costituzione letta nel tram, credo però che invece di usare quella voce "effetto apparizione divina", sarebbe stato più adatto un "effetto radio" alla voce del lettore. Inoltre Bertinotti ha recitato davvero male la sua particina.

6. Lega Nord: spot molto forcaiolo e, differentemente da quelli degli altri partiti, ha collaborato molto nell'acquisizione dei voti perchè molto diretto, schietto, teso a vellicare i più bassi istinti dell'uomo.

Prospettive per l'Italia: concederci come colonia all'Olanda.

Prove tecniche (di Repubblica teocratica). Come chiamarla altrimenti?

2008-04-16T14:00:00.005+02:00

immagine di hidden_side.

Si, lo so, un paio di utenti hanno detto che io scriverei nei post sempre le stesso cose (come se il fatto di ripeterle le rendesse false) ma, questa volta, mi limito a narrare la mia esperienza di voto del giorno 13 aprile, che si potrebbe riassumere in poche parole: "l'uomo che morde il cane".

Sono andato al mio seggio, che peraltro era senza fila. Sono entrato e con calma ghandiana e con la massima cortesia possibile, prima di votare, ho chiesto un colloquio personale con il presidente di seggio. Ottenuto il colloquio, ho fatto notare al presidente che nel seggio v'era un crocifisso che, oltre tutte le considerazioni personali possibili, è stato ritenuto fuori luogo dalla sentenza della Corte di Appello di Perugia del 10 aprile 2006 in quanto questa sostiene "l’opportunità che la sala destinata alle elezioni sia uno spazio assolutamente neutrale, privo quindi di simboli che possano, in qualsiasi modo, anche indirettamente e/o involontariamente, creare suggestioni o influenzare l’elettore" e la sentenza era stata redatta proprio in conseguenza ad un caso di crocifissi presenti nei seggi elettorali. Oltre a questa fonte, ho citato anche la sentenza 439/2000 della Corte di Cassazione, secondo cui le circolari fasciste del ministro Rocco del 1924 e del 1926, che prescrivevano la presenza del crocifisso nelle scuole elementari e medie, sono incompatibili con l'attuale assetto costituzionale (fra le varie cose non più basato sulla religione di stato) e da ritenersi tacitamente abrogate. Infine, ho citato anche la sentenza 203/1989 della Corte Costituzionale che (fra le varie cose) elegge la laicità a "principio supremo dell'ordinamento costituzionale", quindi anteponendolo anche ad altri principi quali il lavoro e l'uguaglianza perchè solo in un contesto laico gli altri diritti possono trovare accoglimento e possibilità di esplicazione.

Ho consegnato al presidente di seggio una copia di ognuna di queste fonti giuridiche e, essendo queste molto corpose (una decina di pagine ciascuna), stavo iniziando a riassumerne con calma e cortesia i contenuti quando sono stato fermato, dato che il presidente si è qualificato come un avvocato e quindi già a conoscenza della dottrina giurisprudenziale in materia. Nonostante le sue conoscenze in materia, però, ha preferito non rimuovere il crocifisso. A quel punto, nella più totale calma e tranquillità, prendo atto della risposta e chiedo che venga messa a verbale una breve dichiarazione in cui affermo che, nonostante le indicazioni delle chiare fonti giuridiche precedentemente citate, il presidente di seggio non ha accolto la mia richiesta. A questo punto il presidente di seggio si rifiuta anche di mettere a verbale la dichiarazione. Io gli faccio notare con la massima pacatezza che, ai sensi dell'art. 104 comma 5 del decreto del Presidente della Repubblica del 1957 (noto anche come regolamento per il seggio elettorale), il presidente è tenuto a verbalizzare dichiarazioni, pena la reclusione da 2 a 5 anni e una multa che va da 1.032,91 a 2.065,83 euro. A quel punto il presidente mi fa accomodare in un angolo del seggio dicendomi di attendere perchè stava chiamando la polizia: io ho atteso e, una volta giunta la polizia, ho citato quietamente quelle fonti giuridiche (consegnando anche a loro una copia), ho fatto presente che il presidente non voleva verbalizzare una mia dichiarazione ma ho anche esplicitato di non voler fermarmi troppo sulla questione perchè, avendo un treno improrogabile dopo solo mezz'ora, volevo votare in fretta. I poliziotti mi hanno accompagnato fuori dal seggio (non ho assolutamente fatto resistenza) e posto questioni del tipo:

"ci sono tanti problemi, perchè ti viene in mente una cosa del genere?",

"perchè lo fai?",

"l'Italia è un paese cattolico" e affini.

Io ho educatamente risposto alle diverse domande dicendo che rispettare la legge è un dovere civico, che se ci sono grandi problemi irrisolvibili non vuol dire che si debbano ignorare quelli "piccoli" e risolvibili, che l'Italia non è un paese cattolico ma laico e affini; in ultima istanza hanno detto che la questione del crocifisso compete ai responsabili di partito (???) (che però erano sparpagliati per la città e non erano reperibili) e ai "superiori" ma io ho risposto (con la massima volontà di chiarirmi) che, al di sopra di sentenze della Cassazione e della Corte Costituzionale, non c'è nessuno, al massimo ci sarebbe il re ma, non essendo più in monarchia, il caso non si pone. Dopo qualche minuto di dialogo pacatissimo e dai toni addirittura amichevoli, mi hanno detto di attendere lì perche volevano chiamare la Digos.

E' arrivato l'ispettore della Digos e ha esordito chiedendo cosa fosse accaduto, io ho rispiegato senza problemi il tutto nei minimi dettagli e senza considerazioni personali di sorta. Terminato il tutto, il dottore m'ha detto che:

"in Italia ci sono tanti problemi" e io ho risposto educatamente che se ci sono problemi grandi non vuol dire che quelli "piccoli" (anche se per me piccoli non sono, dato che si trattava di una liberta fondamentale) vadano ignorati/non risolti;

m'ha detto che "se vai negli Emirati Arabi e chiedi di togliere un Maometto ti tagliano la testa" e io ho risposto ancor più educatamente che spesso nell'ambito mediorientale la religione è compenetrata con la politica fino al punto che il peccato coincide con il reato, ma questo non è il caso dell'Italia che, invece, è uno stato laico per legge;

m'ha detto che "anche in Francia ci sono i crocifissi nelle scuole" e io ho risposto nella più totale tranquillità che la cosa mia sembra strana dato che il Francia vige la c.d. "legge del velo" secondo cui le donne non possono portare veli legati alla religione (qualunque religione), quindi figuriamoci se ci sono i crocifissi nelle aule scolastiche e, in qualunque caso, la Francia non è l'Italia, in cui vige una certa giurisprudenza;

dopo questa risposta m'ha detto che "quelle sono solo sentenze e non è legge", al che io ho fatto cortesemente notare che, se mi condannassero in via definitiva a 12 anni di carcere per omicidio, il parlamento non dovrebbe approvare una legge in cui c'è scritto "Ringo De Palma deve scontare 12 anni di carcere", ma la sentenza va applicata senza che nessun altro atto legislativo o meno debba essere prodotto; ho preso parola e gli ho detto che, se il presidente di seggio non vuole togliere il crocifisso, almeno verbalizzi la mia dichiarazione, dato che è tenuto a farlo e rischia quella pena carceriaria e pecuniaria di cui sopra. Cosa m'ha risposto l'ispettore?

"Se non vuole farti verbalizzare una dichiarazione tu lo denunci, fai un processo e avrai ragione", al che io "ma io non ho tempo per una denuncia o un processo, devo partire fra mezz'ora".

Dopo quest'ultimo scambio di battute, mi ha chiesto "dove studi?" e io "a Forlì" e lui "me lo immaginavo".

A questo punto, giocata la sua ultima carta e avendo io un treno che stava per partire e un voto da esprimere, ho dovuto "annullare" il tutto, dichiarando esplicitamente la mia intenzione di votare con o senza il crocifisso (sapete com'è, io credo nel valore anche del singolo voto), in un minuto ho ri-favorito i documenti, sono entrato il cabina, ho votato, depositato la scheda e sono fuggito verso Forlì. E' da notare che all'uscita dalla cabina, il presidente di seggio ha insistito perchè io mi riprendessi i fogli delle sentenze. Repulsione pura.

Diverse ore dopo la Digos ha telefonato al numero di casa della mia residenza e ha parlato con i miei genitori, descrivendomi (da quel che ho potuto capire) come una specie di terrorista cretino, oltre che attaccabrighe. Ho inoltre saputo di essere stato segnalato dalla stessa Digos per quello che avrei fatto. Sono un pò ignorante su queste cose, quindi ho cercato su Wikipedia e ho letto che "con la sigla DIGOS (acronimo di Divisione investigazioni generali e operazioni speciali) si indica una divisione operativa della Polizia di Stato [...]. Gli uffici della Digos svolgono attività investigativa ed informativa finalizzata a contrastare l'eversione dell'ordine democratico (attività antiterrorismo)".

Io punterei all' "eversione dell'ordine democratico"? Non fumo, non bevo, non gioco d'azzardo, non dò fuoco ai seggi elettorali, non compio blitz nelle prefetture e non ho mai preso parte nemmeno a occupazioni e, per quanto io ne sappia, la mia attività "eversiva" si limita al massimo a una decina di scioperi compiuti durante tutto l'arco delle scuole superiori e alla conoscenza di leggi che, puntualmente, vengono calpestate nell'indifferenza e nell'appiattimento di chi, invece, dovrebbe farle rispettare. Ho capito, e qui non nascondo una lieve punta di ironia, che la legge va rispettata ma, far rispettare la legge, è diventato un reato.

Spero solo che la segnalazione presso la Digos non mi impedisca di partecipare a concorsi in magistratura, dato che è un "sogno nel cassetto" che coltivo da un pò.

P.S: uno dei tanti paradossi dell'accaduto è che l'ispettore della digos, invece di parlare con me di argomentazioni personali, avrebbe dovuto mettere sotto torchio il presidente di seggio: lui si che non ha rispettato la legge e ha, magari involontariamente, puntato all' "eversione dell'ordine democratico" (dato che si è rifiutato di mettere a verbale la dichiarazione).

Una rivelazione: "Per il bene comune".

2008-04-10T12:10:00.000+02:00

Casualmente ho notato in internet diverse settimane fa dei banner di una lista civica nazionale, denominata "Per il bene Comune". Alle prime visualizzazioni credevo fosse una trovata ironico/satirica, anche perchè chi si candida è scontato (o dovrebbe esserlo) che lo faccia per il bene comune (tranne nel caso del "Signor B."). Solo dopo diverse decine di visualizzazioni su diversi siti ho creduto che si trattasse di una vera lista civica nazionale e non di una provocazione. Innanzitutto bisogna segnalare che ad essere candidato presidente del consiglio (e non premier o primo ministro come erroneamente si dice) con tale lista è Stefano Montanari, ricercatore sulle nanopatologie nonchè direttore scientifico del laboratorio di analisi Nanodisgnostic s.r.l. (leggi un post sull'argomento). Il programma mi sembra molto innovativo, propone delle reali e fattibili soluzioni a molti problemi (è quasi incriticabile) ma è molto dettagliato, quindi dovrò fare una selezione degli argomenti (e dei relativi punti programmatici).

sezione "Ambiente, energia e infrastrutture": rifiuta opere come la TAV, il ponte sullo stretto, i rigassificatori, gli inceneritori (leggi termovalorizzatori) e le centrali a carbone perchè inutili o dannose, propone l'educazione ambientale come materia di insegnamento e lo sviluppo delle fonti energetiche realmente rinnovabili (escludendo quindi i rifiuti).
sezione "Economia": prevede la riduzione dei costi della politica abolendo i grandi e piccoli privilegi degli eletti a livello locale e nazionale, ripristino del pagamento dell'ICI anche da parte degli enti religiosi adibiti ad attività economiche, riduzione delle spese militari, abolizione delle province e delle circoscrizioni, recupero dei finanziamenti "distorti" dalla circolare CIP6 del 1992.
sezione "Pubblica Amministrazione": prevede un reale monitoraggio delle spese del settore amministrativo e l'instaurazione di reale meritocrazia, un tetto massimo per le spese correnti e per la loro durata.
sezione "Giustizia": ridurre il numero di leggi (idea successivamente scopiazzata da Uòlter) e accorparle dal punto di vista tematico, piano per abbreviare i tempi della giustizia con il riequilibrio degli organici dei tribunali, con una tabella valutativa dei magistrati.
sezione "Informazione": canone dimezzato e meno pubblicità per la tv pubblica, diffusione di internet veloce a basso costo.
sezione "Ricerca Scientifica": maggiori finanziamenti alla ricerca (devolvibili anche tramite l'8x1000), pensionamento per i docenti universitari over 70.

il loro programma ovviamente prevede tanto altro, ma per motivi di spazio e tempo non posso citarli tutti.

Gli unici aspetti un pò deficitari del programma di questa lista civica nazionale, secondo il mio modo di vedere, sono due: la laicità e la giustizia. Dal punto di vista della laicità, a mio parere, manca l'abolizione di "consuetudini legislative" incostituzionali quali l'ora di religione cattolica nelle scuole così com'è prevista ora, l'8x1000 (in quanto lo Stato è laico e chi voglia sovvenzionare un ente religioso lo faccia di persona), l'ostensione del crocifisso nelle aule giudiziarie, scolastiche e negli edifici pubblici tutti (in quanto quella del crocifisso è una pratica prevista da 2 circolari del ministro fascista Rocco per accattivarsi il Vaticano prima del Concordato, circolari abrogate tacitamente con la sentenza 439/2000 della Cassazione) e altri privilegi indecenti di cui gode (in Italia!) la Chiesa Cattolica.

L'altro punto secondo me deficitario è quello della giustizia: bisogna abolire urgentemente la riforma Castelli-Mastella, riforma che ha tolto de facto l'obbligatorietà dell'azione penale ai procuratori aggiunti e sostituti (circa 50.000) lasciandola in mano ai soli procuratori capo (un centinaio in tutta italia) che, nominati in zone "calde" (vedi sud Italia), non faranno mai nascere inchieste scomode, come quelle di Clementina Forleo, Luigi Tosti e Luigi De Magistris.

P.S:

Ho dovuto aggiungere la moderazione ai commenti per evitare che, come già accaduto due volte, qualcuno inserisca link che installano automaticamente programmi sgraditi. In ogni caso, nessun commento di solo testo verrà mai censurato.

Punti Granarolo: obbiettivo raggiunto.

2008-04-07T22:33:00.004+02:00

Oggi mi è pervenuta una lettera da parte di stellaemanuela1985, che pubblico con entusiasmo, sperando che il bel progetto realizzato possa essere realizzato anche per la raccolta 2008/2009.

"Carissimi volontari, come avevo promesso scrivo in questo blog per confermarvi che il 31 marzo 2008 abbiamo devoluto in beneficienza 200 punti della Granarolo a sostegno dei progetti di Medici senza Frontiere in Liberia, in tal modo abbiamo aiutato 20 bambini a curarsi da terribili malattie che qui, in Italia, diamo per scontato non possano colpire noi e i nostri cari, come la tubercolosi, la malaria, eccetera. Sono convinta che nel nostro piccolo abbiamo fatto qualcosa di veramente importante. Il premio che abbiamo ottenuto infatti è il più bello che potevamo scegliere, convinti che dovremmo contribuire allo sviluppo dell'umanità in senso umanitario e scientifico, e che quei 20 bambini curati hanno un volto, un nome, un'intelligienza, una personalità. Regalare un sorriso, o addirittura una vita, è uno tra i doni più importanti che segnano il confine tra il dire e il fare la differenza; perché il bene poco si manifesta con la retorica, ma si esplica con i fatti, con le azioni. Da piccola, alle elementari, ho scritto un tema sull'altro e sulla solidarietà. Affermavo che un uomo non si rende conto dell'importanza delle sue azioni (o omissioni), non sa che svolgendo un'attività modifica sempre il vissuto altrui. Se tutti fossero coscienti della nostra determinatezza nel creare il mondo (ora direi società o sistema sociale) probabilmente ci sforzeremmo di fare più opere giuste. L'oceano altro non è che un'insieme di piccole gocce che unendosi formano qualcosa che sembra immenso. Così con il nostro impegno, più o meno grande, abbiamo contribuito a dare luogo ad un progetto che da singoli ci sarebbe sembrato addirittura impossibile da realizzare.
Vorrei ringraziare i volontari che hanno aderito all'iniativa (perdonatemi se nella lista potrebbe mancare qualcuno, spero di aver accuratamente conservato tutte le vostre mail per poter trascrivere i nomi o i nick name. Se qualcuno dovesse mancare lo prego di farlo presente, in modo che verrà inserito, e di scusarmi):
Elisa di Bologna; Eleonora di Bologna; Max C.; MariaPina di Roma; labottegucciadiluisa; Chiara M. dell'UNICEF di Forlì; Bruna di Forlì; monica 1971; Roxnic; Daiana B.; ringhia; biancap 2005; angelo virtuale (Carla); jekettai; stefano 756; Adriana; gdsuper2007; blurosato; RingoDePalma; Giada P".

AAA cercasi.

2008-04-06T13:02:00.006+02:00

immagine di TheSkunkPassenger.

Come mai da un paio di mesi a questa parte non si sente più parlare dei co.co.co e co.co.pro?
Si sono estinti nella giungla del mondo del lavoro precario o sono una realtà che si vuole nascondere chi per coprirsi delle proprie inadeguatezze, chi per lanciare messaggi ottimistici che siano (almeno minimamente) motivabili, chi per entrambi i Fini?

IL sommo principio costituzionale.

2008-04-03T14:00:00.015+02:00

immagine di reportergimmi™

Una recente sentenza della Corte Costituzionale, ricordata anche circa un mese fa nell'anniversario dei 60 anni della Costituzione Italiana, ha affermato che la laicità è il principio supremo della nostra Repubblica perchè, sebbene sia vista come un handicap o un fattore di discriminazione da quasi tutti i politici e i cittadini chiusi di mente, racchiude in sè tutti gli altri valori fondamentali quali libertà, uguaglianza dei cittadini, democrazia e solidarietà civile. "Questi valori rappresentano la conquista più significativa perseguita nel corso della lotta di Resistenza contro la dittatura fascista e la sua pretesa totalitaria di imporre una religione di Stato, concepita come strumento di potere, di captazione e di gestione del consenso" [fonte: uaar.it].

Inoltre, come ha mostrato Ernst Wolfgang Böckenförde, lo Stato nasce laico, o non nasce. Poniamoci domande semplici: come e quando nasce lo Stato moderno europeo/occidentale? Nasce quando il potere politico divorzia da quello religioso attraverso un processo politico che nasce con la Lotta per le Investiture (1057 - 1122) e termina con la Pace di Westfalia (che pose fine alla Guerra dei Trent'Anni del 1618 - 1648). Non si può avere stato moderno senza laicità.

Nonostante questo valore sia riconosciuto dalla Corte Costituzionale, oltre che dal buonsenso, come fondamentale nell'accezione radicale di "fondamenta", sembra che le nostre forze politiche (e sociali) la trattino come un elemento scomodo, come una marchio d'infamia. Come un fattore discriminante, come se prevedere la totale indifferenza dello Stato nei confronti di questa o quella religione (nel senso di non discriminare nessuna religione e nessun aderente) sia qualcosa di scorretto. Quando Andrea Rivera nel 2007 disse dal palco del concerto del Primo Maggio che

"Non sopporto che il Vaticano abbia rifiutato i funerali di Welby. Invece non è stato così per Pinochet, Franco e per uno della banda della Magliana... è giusto così, assieme a Gesù Cristo non c’erano due malati di Sla, ma c’erano due ladroni".

I sindacati che patrocinavano l'iniziativa, però, non puntarono su una soluzione diplomatica o soft del tipo "ha descritto una realtà diversamente interpretabile" o altro, dissero subito che quell'atteggiamento era fuori luogo, non comprensibile e altre demenzialità del genere (cosa che da Pezzotta o Angeletti te le aspetti, da un Epifani no).
Ieri (o l'altro ieri? non ricordo) è stato celebrato con trasporto e commozione, da giornali e telegiornali, il terzo anniversario della morte di Karol Wojtyla. Ovviamente i nostri mezzi di disinformazione hanno fatto la gara a chi si appiattisse di più sulle posizioni clericali, io però che non sono un venduto, che ho una dignità e che non percepisco stipendio per quello che dico/scrivo, posso offrirvi una versione più disincantata o "realista" dell'accaduto: il prescritto Joseph Ratzinger ha detto in un incontro coi fedeli che "tra le tante qualità umane e soprannaturali, aveva anche quella di un’eccezionale sensibilità spirituale e umanistica".

Io credo che le uniche qualità soprannaturali di Wojtyla sono state:

quella di essere simpatico allo Stato (laico) sebbene, quando D'Alema divenne presidente del consiglio italiano (e non del Vaticano), l'anziano pontefice iniziò a sbattere i piedi e a urlare come un esagitato perchè "comunista" (e se D'Alema è comunista chi non lo è?);
quella di essere ricordato con commozione sebbene fosse estremamente contrario alla alfabetizzazione sugli anticoncezionali remando contro senza rispetto (e col senso di "missione" che solo i religiosi a certi livelli hanno) contro le già scarse politiche governative dell'epoca con il compiacere di ministri, parlamentari e altro (infatti ai vecchi della nostra classe dirigente non interessa utilizzare o meno i contraccettivi dato che sono sessualmente inattivi da tempo - Fini escluso -);
quella di non essere ricordato come quello che mise Ruini a capo della CEI, e non perchè quest'ultimo avesse una particolare carica spirituale o altro, ma perchè "aveva talento imprenditoriale" e perchè la CEI era economicamente a pezzi. Ma perchè la CEI era economicamente a pezzi? Perchè aveva dovuto restituire diversi milioni di dollari allo stato italiano, soldi rubati (e rubare per loro è anche un peccato oltre che un reato) con il crack del Banco Ambrosiano ad opera di monsignor Paul Marcinkus. Il crack risale ai primi anni '80 (e Wiojtyla era già Papa dal 1978... che sbadato);

Senza dubbio, poi, Karol Wojtyla era un essere umano davvero sensibile... io però credo solo che fosse uno schifoso fissato. Ora mi spiego: se fosse stato davvero "sensibile" come viene descritto, avrebbe rimosso e (magari) denunciato i preti che, durante il suo pontificato, hanno violentato i bambini di mezzo mondo. Invece no, ha preferito la "ragion di Stato", dato che salvare la credibilità del Vaticano e della Chiesa Cattolica in generale è più importante di rovinare l'infanzia (e il resto della vita) di ragazzi innocenti (loro si, davvero innocenti). Ha preferito lasciare che un altro schifoso ipocrita come Joseph Ratzinger spostasse quei preti pedofili come pedine di un gioco, da una casella all'altra. E, dato che le buone azioni vanno premiate, Ratzinger è stato fatto Papa, degno successore di Wojtyla (con la differenza che almeno Wojtyla aveva la fedina penale pulita mentre Ratzinger, se non fosse diventato Papa, ora sarebbe in qualche carcere texano, dato che qualche anno prima della sua elezione a pontefice, in Texas, venne avviata un'inchiesta avente a che fare con i suoi rapporti con la pedofilia all'interno del clero cattolico americano).

Svegliatemi alla prossima pace di Westfalia.

Modifiche al blog.

2008-04-01T21:58:00.005+02:00

Carissimi utenti di "Viva la Costituzione!", ultimamente il blog ha subìto qualche modifica: oltre al nuovo sondaggio appena avviato sull'art. 7 della Costituzione, ho "reclutato" un collaboratore dal nome insolito ma dal talento valido. Il suo nome è V_come_Vendemmia e a breve (spero) scriverà il suo primo post qui. Inoltre ho aggiunto un applet di AddThis (quello in alto nella barra laterale) che permette di aggiungere il nostro sito nei propri preferiti presso molti network internazionali.

Io ultimamente, dal punto di vista giornalistico, ho dovuto prendermi una piccola "tregua" causata dagli esami universitari sempre più incalzanti. In compenso, però, ho già fissato molti spunti di riflessione per i prossimi 5 o 6 post, che ricomincerò a pubblicare a brevissimo.

In compenso, ho letto che un mio "piccolo idolo" quale è Marco Travaglio ha un'idea politica abbastanza simile alla mia (e spero sia simile anche a quella di molti di voi) e ne approfitto per pubblicare una mia fotografia di qualche settimana fa con lui. Un incontro molto proficuo.

A presto a tutti voi.

P.S: qualche giorno fa Veltroni ha fatto la sua solita sparata dicendo "la mafia e la 'ndrangheta non votino per noi". Ma allora perchè ha candidato proprio in Sicilia Vladimiro Crisaluffi, Nino Papania e altri? Doveva bilanciare con Lumia? Invece delle quote rosa ha applicato le "quote mafia"?

Freddy Mercury, Montserrat Caballé - Barcelona

2008-03-28T12:19:00.010+01:00

Le elezioni e le preoccupazioni della vita ci stressano, i tg ci bombardano di negatività, motivo per cui ho deciso di riproporvi saltuariamente qualche video musicale che credo anche voi apprezzerete e che possa farci dimenticare almeno momentaneamente la dura realtà. E' il turno di "Barcelona" di Freddy Mercury (vero nome Farrokh Bulsara) e Montserrat Caballé, anno 1988.

Contro l'astensionismo.

2008-03-20T16:00:00.001+01:00

immagine di confusedvision.

Sono sempre stato contrario all'astensionismo: sia in tempi politicamente un pò floridi sia ora che Beppe Grillo incita direttamente (e indirettamente) a non partecipare alle elezioni. Credo però che il problema dell'astensionismo, nel caso italiano, non si limita ad una sbrigativa presa di posizione ma necessita un'analisi "giuridica", "storico/contestuale" e "politica".

Innanzitutto, la nostra Costituzione parla abbastanza chiaro quando all'art. 48 dice che

"Il voto è personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio è dovere civico"

dunque si tratta di un dovere civico e questa caratteristica non è casuale, in quanto è la conseguenza diretta del cosiddetto rapporto giuridico di diritto - dovere. Detto in parole povere, noi singoli cittadini abbiamo il diritto di essere rappresentati dallo Stato e il dovere (in questo caso) di votare. Alla stessa maniera lo Stato ha il dovere di rappresentarci e il diritto di essere votato (cioè legittimato). Il tutto se non erro.

Nel caso dell'analisi storico/contestuale, è da notare e ricordare in religioso silenzio che fior fior di cittadini/sudditi, uomini e donne d'ogni etnia e orientamento sessuale, hanno combattuto "a fondo perduto", come si direbbe in economia, anche per noi. Lungi dal fare discorsi patriottici da parata che non mi appartengono per formazione culturale, mi limito a constatare che, se i nostri antenati avessero sentito alcuni di noi dire "non andate a votare", avrebbero passato magari giornate al mare o in montagna e non ad esigere, in maniera spesso anche violenta, diritti. Vedendo la cosa da un punto di vista più contestuale e meno storico, verrebbe inoltre da notare che l'attuale sistema elettorale è lo stesso delle elezioni del 2006. Già allora, personalmente, ritenevo il "porcellum" incostituzionale, inadatto a nessun paese civile (e democratico) e non rappresentativo, praticamente è stato per Berlusconi quel che fu l'8x1000 varato da Craxi. All'epoca, però, lo stesso Beppe Grillo che ora tuona a favore dell'astensionismo, non si preoccupò troppo della situazione, forse perchè si rese conto solo successivamente della gravità della situazione.
Dal punto di vista politico, infine, astenersi dal voto non cambierà assolutamente niente in positivo, piuttosto porterà conseguenze negative e lo si può affermare sulla base di una semplicissima dimostrazione logica. Sia dato un sistema partitico moderatamente frammentato (come è considerabile quello attuale con sostanzialmente 5 "poli"): immaginiamo che un elettore "X" ha un'idea politica vagamente rappresentata da un partito "Y". Se l'elettore "X" non va a votare, possono presentarsi tre alternative: il partito "Y" fa parte della maggioranza, dell'opposizione o non riesce a superare la soglia e non compare in parlamento. Nel primo caso, il numero di seggi del partito "Y" potrebbe essere scarsamente superiore a quello dell'opposizione, conferendo all'azione di governo (qualunque governo) una forza relativamente effettiva. Nel secondo caso, invece, si presenta una situazione quasi speculare: il partito "Y" è all'opposizione e non riesce a svolgere il ruolo fisiologico e importantissimo (secondo la divisione dei poteri di Montesquieu e quando è svolto in maniera equilibrata) di opposizione alla maggioranza. Nel terzo e ultimo caso, il partito "Y" non ha superato le soglie di sbarramento e l'elettore ha rinunciato a farsi rappresentare. Nei tre casi possibili, l'elettore rinuncia ad essere rappresentato e indebolisce comunque il sistema.
Poichè però le elezioni sono il solo modo legale di formare il sistema, non c'è alternativa a queste. Rifiutare di votare per "dare un segnale" è una fandonia irreale, specie perchè chi solitamente vota liste con candidati "puliti", è difficile che si astenga. Si astiene piuttosto facilmente chi è deluso dalla svolta "al centro" del proprio partiti di riferimento o chi è deluso dall'azione di governo...
Votate gente, votate! Magari pensate davvero alla nazione e scegliete facce davvero pulite.

--
P.S: l'obiettivo dei 200 punti Granarolo da devolvere a Medici Senza Frontiere è stato ampiamente raggiunto. A brevissimo spediremo la raccomandata.

Non dimentichiamo le malattie rare.

2008-03-14T23:50:00.001+01:00

Il 29 febbraio è stata la giornata europea delle malattie rare. Sembrerei un pò in ritardo, lo so, ma non è un caso che io ne parli solo oggi, cioè a diversi giorni di distanza: le nostre vite frenetiche, gli impegni e le preoccupazioni spesso ci impediscono di tenere a mente molti argomenti importanti al punto che questi, spesso, occupano la nostra attenzione solo quando se ne sente parlare, cioè in casi isolati o situazioni spiacevoli.
L'articolo 4 della Costituzione recita:

"[...] Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società".

Io, nei miei limiti, credo di contribuire ad un piccol(issim)o progresso spirituale della società ricordando sporadicamente questioni irrisolte che solitamente non sono messe facilmente in risalto dai nostri mezzi di comunicazione. In questo caso si tratta delle "malattie rare", cioè malattie con un'incidenza bassissima (circa una persona affetta ogni 100.000 o più) ma che sono davvero numerose: si conta che a questo insieme appartengano circa 7.000 patologie.
"Ovviamente" questo tipo di disturbi, a causa della relativamente scarsa incidenza, non suscita attenzione presso le cause farmaceutiche, che non sono sufficientemente incentivate a studiarne i rimedi.
Per maggiori informazioni sulle malattie rare, anche solo per prendere maggiormente coscienza di cosa sono, vi consiglio il sito dedicato all'argomento dall'Istituto Superiore di Sanità (http://www.iss.it/cnmr/rnmr/index.php?anno=2008&lang=1&tipo=4), Orpha.net (http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/pat_index.php?Lng=IT) e la Federazione Italiana Malattie Rare (http://www.uniamo.org).

Elio e le Storie Tese - Parco Sempione.

2008-03-13T16:51:00.015+01:00

Ecco un omaggio a Elio e le Storie Tese, uno dei gruppi tialiani che più mi sconfinferano. Il loro singolo "Parco Sempione", visualizzabile dalla finestra di youtube qui sopra, merita attenzione.

Sebbene possa sembrare solo una cozzaglia demenziale, parla di tematiche che ad un primo ascolto magari non si percepiscono ma sono più importanti di quanto non sembrino.

P.S:

- Robert, ma che sta succedendo? Prima eri una persona meglio!!!

- Ma che storie ti fai?

Il programma del PDL.

2008-03-10T19:15:00.024+01:00

immagine di ilcainano.

Fra un rigurgito fascista e una lite su quale sia il partito del lavoro a sinistra, la campagna elettorale è iniziata ufficialmente. Oggi sono state depositate le liste definitive, zeppe di patteggiati, condannati, prescritti per reati accertati, gente con frequentazioni ignobili, il tutto in contraddizione con le promesse di qualche settimana fa. Com'è logico per chi fa informazione a 360°, m'accingo ad analizzare il programma del Popolo della Libertà, cartello elettorale (e non partito) formato da Alleanza Nazionale, da Forza Italia, da diverse formazioni liberali e centriste e dalla DC per le Autonomie (ammesso che questa sia mai veramente esistita dato che il massimo - nonchè unico - esponente fu eletto nel 2006 con Forza Italia... vabbé).

Premetto però che, a causa dell'estensione del programma, posso analizzare solo alcune parti e che, a causa dell'elevato costo di molti punti del programma (parecchie decine di miliardi di euro), scarterò quelli irrealizzabili. Inoltre, leggendo gli obiettivi, ho notato che effettivamente chi dice (seppur in maniera interessata come Casini e Bertinotti) che i programmi di PD e PDL si somigliano molto, non sbaglia tanto. Nel programma del PDL, ad esempio, si legge della:

"realizzazione dei termovalorizzatori", proprio come nel programma del PD, con l'aggiunta però del nucleare, che è una tecnologia assolutamente deleteria. Utilizzare il nucleare per produrre energia, infatti, è costosissimo (costruire centrali comporta investimenti pazzeschi tali da gravare molto a lungo sul costo di un kilowatt/ora "nucleare"), "insicuro" (nel senso che, sebbene le prime centrali risalgano agli anni '50, non si è ancora trovato un modo di riciclare le scorie e ci si limita a sotterrarle in bunker - come facevano i vecchi della mia città con i neon esausti - senza contare il terrorismo e l' "effetto catena"), ed è un processo di lunghissimo periodo dato che una centrale nucleare richiede circa 10 anni per essere costruita (ma nel frattempo la richiesta di energia aumenta quindi l'incremento di materia prima viene azzerato) e non a caso è un modo di agire "fuori trend", infatti al mondo solo l'Iran sta adottando ex novo l'energia nucleare e non a caso il nucleare fornisce solo il 5% dell'energia mondiale.
"media: regole europee, pluralismo e concorrenza, passaggio alla tecnologia digitale", questo punto è davvero una farsa: se adottassimo in Italia regole non europee ma semplicemente italiane (ad esempio le sentenze della Corte Costituzionale 59/1960, 148/1981 e 420 del 1994) Berlusconi dovrebbe cancellare Rete4, vendere "Il Giornale" a qualcuno realmente esterno alla sua famiglia e cedere un centinaio di aziende. Inoltre è ben chiara la sua idea di pluralismo (Biagi, Santoro, Luttazzi...), di concorrenza (la "legge Gasparri" emanata durante il suo governo favorì e favorisce smaccatamente Mediaset) e di tecnologia digitale (che nel resto del mondo non consiste nel "digitale terrestre", tecnologia morta da anni).
"interventi sull'Unione Europea per [...] difendere la nostra produzione, contro la concorrenza asimmetrica che viene dall'Asia (dazi e quote)": benissimo, aumentiamo i dazi e poniamo quote più alte (cioè contingentamenti delle importazioni), così per dare un pò di ossigeno alle aziende nostrane (e non salvarle) ci ritroviamo con un'inflazione ancora più alta.
"rafforzamento delle misure di contrasto all'evasione fiscale già contenute nella legge finanziaria del governo Berlusconi": ma Silvio non era quello che minacciava lo sciopero fiscale (come se se ne fosse mai astenuto) e che aveva società off shore all'estero per pagare meno tasse (violando le nostre leggi)?
la sezione "sicurezza", poi, è quasi interamente incentrata sul ruolo criminale degli immigrati e si basa (seppur indirettamente) sul presupposto che il criminale sia un immigrato. Le carceri italiane, però, parlano diversamente: la popolazione carceraria dello Stato italiano è formata al 50% da italiani e al 50% da immigrati, ma - dato importante - meno della metà dei crimini sono imputabili a immigrati dato che un'ampia porzione dei crimini compiuti sul nostro territorio sono i cosiddetti "reati dei colletti bianchi", cioè reati compiuti principalmente nel settore terziario e che non vengono puniti con il carcere (abuso d'ufficio, falso in bilancio e simili) ma con l'affidamento ai servizi sociali o con una sanzione amministrativa (cioè una multa).
la sezione "più giustizia" è esilarante: si parla di "razionalizzare le leggi esistenti [concernenti l'argomento, n.d.a.]", che tradotto in linguaggio politico vuol dire "depenalizzare ulteriori reati compiuti solitamente dai colletti bianchi" e contemporaneamente di inasprire le pene per i reati di violenza sui minori e sulle donne, scelta apprezzabile se non fosse che, quando hanno potuto, non hanno varato uno straccio di legge sulle quote rosa. Si propone inoltre la separazione delle carriere, che porrebbe i giudici sotto il controllo del CSM ma i pubblici ministeri sotto il controllo dell'esecutivo (violando il principio costituzionale di indipendenza della magistratura), una limitazione nell'uso delle intercettazioni per contrastare i reati più gravi (quindi se volete scalare illegalmente una banca parlatene tranquillamente al telefono con Fazio ma non ditegli che copiate il dvd dell'ultimo film di Bollywood) e nella diffusione tramite i mezzi di "informazione" (le virgolette sono d'obbligo) e poi "riforma normativa anche costituzionale in tema di [...] responsabilità disciplinare dei magistrati", che lascia presumere senza troppa fantasia una militarizzazione dei pm: eseguire e basta (senza pestare i piedi a nessuno).
nella sezione "sanità", ultima analizzata, merita attenzione il "completamento del piano Berlusconi per l'eliminazione delle liste d'attesa": si prevede l'inclusione, nella lista dei farmaci di fascia A, della cosiddetta "roulette russa" ma al contrario (una rivoltella con un solo proiettile mancante, il cui tamburo viene fatto girare a caso, poi viene sparato un colpo alla tempia; solo chi sopravvive ha diritto alla visita). Si prevede un accorciamento del 90% delle liste d'attesa per ogni rivoltella da 10 colpi.

Gli altri argomenti non analizzati in questa scheda sono stati ignorati, come già esplicitato all'inizio, per la loro impraticabilità dal punto di vista economico o per la loro totale ridicolaggine.

Cosa ne pensate?

Serata con Veltroni.

2008-03-07T12:54:00.010+01:00

Ieri è venuto a Forlì il segretario del Partito Democratico nonchè candidato premier Walter Veltroni. Mi ero preparato un intervento da proporre, nella remota ipotesi che avessero fatto passare qualche microfono. Ovviamente il microfono non s'è neanche visto e, dopo una quarantina di minuti di retorica di bassa lega, ha preferito firmare autografi per mezz'ora e sottrarsi agli interventi della cittadinanza. Pubblico qui l'intervento che avrei letto ieri e che, per l'occasione, ho stampato e distribuito a qualcuno dei presenti (richiedi il pdf). Voi cosa ne pensate? Si può fare?

"Segretario Veltroni,
premetto di essere un elettore dell'Italia dei Valori. Poiché già altre volte mi è capitato di parlare con politici ed è sempre successo che le mie domande venissero eluse o ignorate per improvvisi deficit di memoria, le chiedo di munirsi di carta e penna per annotare le mie considerazioni e poter rispondere correttamente. Vorrei parlare di lei, delle candidature, dell'ambiente, della giustizia e della laicità.

DEL PD E DEL SUO DIRIGENTE.
Segretario Veltroni, mi spiace rendere pubblica la mia situazione, ma io sono molto malato. Sono afflitto da una malattia rara: memoria acuta e cronica. Questa malattia non mi permette di sopportare le affermazioni di chi è “sano” e non condivide questa condizione. Parlo della mia condizione medica con lei, ma non le nascondo che preferirei parlarne con Veltroni “l'altro”. Quel Veltroni a cui mi riferisco, che certamente non è lei, nel 1996 assistette attento e senza proferir verbo alla riformulazione del reato di abuso d'ufficio (previsto dall'art. 323 del c.p.), la cui pena massima passò da 5 a 3 anni di reclusione, eliminando quindi il carcere (dato che nel nostro ordinamento giudiziario le pene pari o inferiori ai tre anni si possono scontare in affidamento ai servizi sociali). Mi riferisco a quello stesso Veltroni che nel 1997 non ha battuto ciglio davanti alla legge n°249, legge che ci ha lasciati per anni in un sostanziale monopolio rendendoci ignoranti di ciò che accade e superficiali, legge che ha permesso infinite proroghe alla chiusura di Rete4, rete abusiva e incostituzionale (abusiva perchè nel 1999 perse la gara per l'assegnazione delle frequenze televisive, incostituzionale perchè in contraddizione con le sentenze 59/1960, 148/1981 e 420/1994 della Corte Costituzionale). Quello stesso Veltroni nel 1998, intenzionato seriamente a lasciar picconare i principi fondamentali della Repubblica, non si è lasciato sfuggire nemmeno la modifica dell'art. 111 della nostra sessantenne Costituzione. Con tale modifica, infatti, centinaia di sentenze relative a Mani Pulite e a processi di mafia sono state annullate favorendo il sopraggiungere della prescrizione. Questo tale Veltroni però, mentre assisteva a tutto ciò, non era un cittadino qualunque ma vicepresidente del Consiglio eletto con i DS (riposino in pace) e il caso vuole che anche il qui presente omonimo, in quel periodo, fosse vicepresidente del Consiglio in una coalizione di centrosinistra. Sarà un caso?
Certamente si tratta di un caso, anche perchè il Veltroni presente questa sera ha scritto nel programma elettorale del PD che bisogna (cito testualmente) “controllare e spendere meglio per spendere meno”, mentre quello a cui mi riferisco io è stato anche sindaco di Roma e durante i suoi mandati ha favorito la bulimia della classe politica, che a spese dei contribuenti aumentava il numero degli edifici parlamentari (il c.d. “Complesso Marini”) non pagando l'ICI al comune di Roma. Il comune, da parte sua, ha ben pensato di non esigere dalla casta le relative tasse, accumulando un credito di quasi 2 milioni di euro. Quei soldi, nostri soldi, non sono stati riscossi subito ma spalmati in comode rate, favorendo l'aumento ingiustificato degli edifici governativi (si legga il libro “La Casta” per saperne di più).

DELLE CANDIDATURE.
Assodato di aver parlato fin ora di un'altra persona (o no?), vorrei farle delle domande: il PD ha deciso di non presentare condannati, ma ha candidato e ospita al suo interno gente che, anche se non condannata, ha alle spalle gravi precedenti di ordine morale. Prenda appunti signor Veltroni, perchè mi deve spiegare caso per caso la situazione di gente come:
1. Vladimiro Crisafulli, attuale deputato PD, che ha incontrato e baciato boss mafiosi e parlato con loro di appalti. Lei lo ha confermato al senato e l'ha anche messo al quinto posto in Sicilia. Si vergogni. Lei così sposa la mafia e la porta in braccio sin dentro l'ingresso del nostro Parlamento.
2. Nino Papania, attuale senatore PD, condannato per abuso d'ufficio, è stato confermato al senato e collocato al secondo posto nella lista in Sicilia. Si vergogni ancora.
Cesare De Piccoli, attuale deputato PD e viceministro dei trasporti, prescritto per il reato accertato di finanziamento illecito di partito.
3. Vincenzo De Luca, attuale sindaco PD di Salerno, che ha “dimenticato” di costituirsi parte civile contro chi ha tentato di uccidere un assessore della propria giunta utilizzando il tritolo e che dichiarato (cito testualmente) di “disprezzare profondamente i pentiti”.
4. Piero Fassino e Massimo D'Alema, che nel 2004 sono stati intercettati mentre chiacchieravano allegramente al telefono con Giovanni Consorte sulla scalata illegale alla Banca Nazionale del Lavoro.
5. Nicola LaTorre, attuale senatore PD, parlava al telefono con Ricucci (coinvolto nella scalata illegale alla BNL) della scalata alla BNL ed è stato fatto vicepresidente dei senatori del PD. Complimenti per la coerenza.
6. Antonio Bassolino, presidente PD della Regione Campania, rinviato a giudizio per truffa aggravata e continuata ai danni dello Stato, frode in pubbliche fornituire, falso e abuso d'ufficio per aver arricchito se stesso, i vertici di Impregilo alle spalle dell'emergenza rifiuti.

Come si comporterà contro questa gente? La espellerà dal partito? Capirà la loro inadeguatezza a rappresentare gente onesta che vuole legalità? Io le suggerisco di espellere dal partito questa gente immediatamente e senza scuse. Comunque sia, è davvero un peccato che le più grandi menti politiche del paese siano in gattabuia: avreste potuto piazzare Riina agli interni, Lo Piccolo alle pari opportunità e Provenzano alla commissione antimafia, che, per l'occasione, si sarebbe potuta ribattezzare “commissione promafia”, togliendo quel fastidioso “anti”, così discriminante.

DELL'AMBIENTE.
Ho letto il suo programma e, se mi è permessa un'opinione (domanda retorica perchè so di poterla esprimere liberamente), è davvero incredibile come si possano riempire intere pagine di niente. Innovazione, cambiamento, progresso, tutti concetti che denotano programmatiche politiche di governo. Lei però, o chi per lei ha scritto il primo punto del programma, mi sembra molto impreparato sull'argomento rifiuti: lei affianca il concetto di energia pulita e quello dei termovalorizzatori: lei sbaglia. Lo chieda ai ragazzi di Clan-Destino di Forlì cos'è un termovalorizzatore. Se permette glielo dico io: è un inceneritore a cui è stato innanzitutto cambiato il nome (perchè inceneritore richiama alla mente la polvere, la puzza e il calore, mentre termovalorizzatore da un'idea di pulizia e di innovazione), e poi è stato modificato affinchè, con il calore della combustione, generasse energia elettrica. Lei però non sa, o peggio fa finta di non sapere, che:
1. un termovalorizzatore produce diossine e nanoparticelle, sostanze dannosissime per la salute e non “intercettabili” dai filtri, quindi queste vagano nell'atmosfera e causano cancro, malformazioni fetali, Parkinson, Alzheimer, infarto e ictus. Tutte malattie di cui faremmo volentieri a meno, non crede?
2. i termovalorizzatori vengono pagati con il cosiddetto CIP6, una tassa che grava sulle nostre bollette dal 1992 e che ci fa pagare l'energia elettrica il 7% in più del suo valore commerciale. I termovalorizzatori quindi li paghiamo noi perchè ci uccidano lentamente. Le sembra logico?
3. una tonnellata di rifiuti “termovalorizzata” (quindi una quantità esigua anche per una cittadina come Forlì) produce 30 kg di ceneri volanti cancerogene, 25 kg di gesso utilizzato nel trattamento pre-incenerimento e 650 kg di acqua inquinata.

Lei ritiene ancora questa soluzione così conveniente oppure ritiene che sia meglio utilizzare metodi sconosciuti a voi politici che parlate di ambiente sulla nostra pelle? Mi riferisco a metodi come la raccolta differenziata porta a porta e puntuale (cioè chi produce più indifferenziata paga di più) e la bioessicazione per i rifiuti non riciclabili (che sostituisce l'incenerimento e produce materiali inerti e non tossici). Ritiene ancora i termovalorizzatori così validi ora che li conosce sul serio?

DELLA GIUSTIZIA.
Lei però, segretario Veltroni, è andato oltre e ha anche teorizzato il suo modello di giustizia: processi più veloci, certezza della pena, legalità ed altro senza specificare come. Io studio scienze politiche e ho sufficienti conoscenze del diritto da poterle suggerire che se si vuole ripristinare la certezza della pena bisogna innanzitutto abolire la riforma Castelli – Mastella, e non (cito testualmente) “portare a compimento le riforme degli ultimi anni”. Le riforme degli ultimi anni, lo spiego per chi non ha conoscenze di diritto, hanno reso l'azione penale non più un obbligo costituzionale ma un optional. La riforma Castelli – Mastella, infatti, ha tolto l'azione penale a moltissimi membri della magistratura (procuratori generali, sostituti, aggiunti, in tutto diverse decine di migliaia di magistrati) per affidarla solo ai procuratori capo (solo una cinquantina in tutta Italia). Questo cambio delle regole permette a una cinquantina di persone in Italia, solo una cinquantina di persone, di decidere quale inchiesta deve essere avviata e quale invece non nascerà mai. Queste poche persone, piazzate nei posti giusti, possono controllare tutti i processi italiani e uccidere sul nascere le inchieste “scomode” (come nel caso di Clementina Forleo e di Luigi De Magistris).
Come pensa inoltre di velocizzare la giustizia se, per ogni tribunale con centinaia di procedimenti penali in atto ogni mese, il ministero fornisce risorse per un unico cancelliere sottopagato e senza l'occorrente per lavorare? Come si può far durare un processo poco se il cancelliere di cui sopra non può organizzarne le carte al punto che spesso la prima udienza viene spostata anche di 5 o 6 anni?
Segretario Veltroni, è questa la sua idea di legalità e giustizia? Prenda appunti: quando cancellerà la riforma Mastella rendendo la giustizia davvero uguale per tutti? Quando doterà la giustizia di fondi adeguati? Non mi aspetto troppo da chi ha candidato Crisafulli e Papania, ma voglio che lei si assuma la responsabilità di rispondere davanti a questa gente.

DELLA LAICITA'.
Segretario Veltroni, lei ha definito il rapporto in Italia fra laici e cattolici “caricaturale” e ha detto che quelle della Chiesa Cattolica sono considerabili ingerenze solo ad un occhio “superficiale”. Io non sono superficiale, le mie approfondite analisi tecniche lo dimostrano anche e, a differenza di lei, non prendo un soldo con quello che dico.
In Italia la Chiesa Cattolica gode di così tanti benefici da dipingere superficiale chi afferma pateticamente e offensivamente il contrario. Ma entriamo nel dettaglio della mia affermazione, affinchè nulla rimanga inesplicato. Lei, segretario, come definisce un'istituzione religiosa (in uno Stato laico) che non paga l'ICI su alberghi a 5 stelle e ristoranti (non mense e dormitori ma alberghi di lusso e ristoranti) “evadendo” legalmente miliardi di euro? Come definisce l'unica confessione religiosa i cui insegnanti vengono pagati dallo Stato ma scelti dalla curia, tenendo continuamente i docenti di religione con la mordacchia (vedi caso della professoressa-madre licenziata dalla curia)? Come definisce un'istituzione il cui capo, l'attuale Papa, è al centro di uno scandalo mondiale di pedofilia e viene accolto come un santo da tutta la classe politica, che si esibisce in salamelecchi d'ogni sorta? Come definisce l'unica religione che incassa, con un meccanismo perverso quale è l'8x1000, diversi miliardi di euro da uno Stato laico? Miliardi di euro che, ripeto, vengono assegnati con un meccanismo perverso e che potrebbero essere impiegati per la scuola e la sanità.
Lei conosce il giudice Luigi Tosti? E' un magistrato di Camerino che, in osservanza alle nostre leggi e alla giurisprudenza corrente (Costituzione, sentenze giudiziarie, dichiarazione internazionale dei diritti dell'uomo, sentenze di diversi TAR), ha rimosso il crocifisso dalla sua aula giudiziaria. Il crocifisso, infatti, è stato introdotto nei luoghi pubblici da alcune circolari del ministro Rocco (ministro fascista) e sostanzialmente per questo motivo il giudice Tosti, dal 2005, percepisce solo un quarto del suo stipendio normale, è sotto processo disciplinare presso il CSM ed è stato da poco condannato a un anno di reclusione e all'interdizione dai pubblici uffici. Un anno di reclusione e un'interdizione. Condannato ad un anno di reclusione e all'interdizione per aver rigettato una circolare risalente al fascismo. Lei ovviamente non appoggerebbe mai una circolare fascista, vero? Ha negato di essere mai stato comunista ma almeno è ancora antifascista? L'ex religione di Stato, tramite persone come Nicola Mancino e altri membri politici del CSM, ha colpito. Colpirne uno per educarne cento. E la Binetti se la ride.
Segretario Veltroni, qui l'unico superficiale è lei e si rende anche caricaturale quando parla così di argomenti che magari conosce. Perchè il problema è questo. Lei magari sa che i termovalorizzatori inquinano, che la giustizia in Italia fa schifo per colpa vostra, che molti suoi candidati ed esponenti non dovrebbero nemmeno poter prendere un caffè in un bar ma porta avanti politiche contro i suoi stessi elettori, cioè noi. Molti di noi, infatti, votano lei non nell'ottica positiva, ma del meno peggio. Lei ha fatto tutto e il contrario di tutto e ora, improvvisamente, casca dal cielo come se fosse un'altra persona e dice: “si può fare”. Oltre a sembrare una considerazione sul kamasutra, questa sua affermazione è un concentrato di ipocrisia ed è una presa per i fondelli per noi cittadini onesti."

P.S: fra un autografo e l'altro, ho consegnato tre copie dell'intervento a uno dello staff e a un esponente delle formze dell'ordine chiedendogli di consegnarlo al diretto interessato. Chissà se è arrivato a destinazione.

Aggiunta la funzione di invio degli sms.

2008-03-02T19:09:00.005+01:00

immagine di Eric Rice.

Ho aggiunto una nuova funzione al blog: andando in basso alla pagina (non ho potuto aggiungerlo più su perchè è una finestra un pò ingombrante e non entra nela barra laterale) si possono inviare sms fino a 600 caratteri. Provate il servizio e fatemi sapere se funziona.
A presto.

Il punto sulle fonti rinnovabili.

2008-03-01T23:59:00.002+01:00

Non voglio montarmi la testa, ma uno dei fini di questo mio blog è anche quello di dare qualche informazione che sia utile a scegliere consapevolmente chi e cosa si vota alle elezioni. Certo, comprendere bene un programma elettorale è inutile se chi lo propone è un bugiardo, ma almeno si può scegliere il meno peggio o la situazione compromissoria che più aggrada (purtroppo siamo ridotti a ciò).
Un punto molto interessante di questa campagna elettorale è l'argomento rifiuti e fonti rinnovabili. Voglio specificare che è interessante perchè su quasi ogni blog italiano si legge delle alternative e degli effetti nefasti dei termovalorizzatori, ma la nostra classe politica quasi in toto non ha recepito (o non ha voluto recepire) il messaggio e continua ancora a schierarsi dietro due bastioni principali: pro nucleare (scelta tipicamente "de destra") e pro termovalorizzatori (scelta più "de sinistra").
Voglio ribadire una cosa che, parlandone in giro, vedo che non è molto chiara: i termovalorizzatori fanno male da più aspetti.
Innanzitutto perchè il loro nome è esempio dei tempi che corrono dato che sostanzialmente sono paragonabili ai vecchi inceneritori (con l'aggiunta di un impianto che trasformi il calore in - poca - energia), ma ultimamente si è deciso di cambiargli il nome: "inceneritore" fa venire in mente la puzza, il calore soffocante, le polveri che sporcano e inquinano... il nome termovalorizzatore, invece, è tutto un programma. Dà l'idea di asetticità, di valorizzazione energetica del calore.
In seconda istanza i termovalorizzatori, a causa delle loro alte temperature di funzionamento, producono diossine e, soprattutto, nanoparticelle. In entrambi i casi di tratta di sostanze di scarto del processo di combustione e sono altamente dannose per la salute. Se qualcuno vi parla di filtri che possono bloccare queste sostanze, smentitelo: attualmente esistono filtri in grado di bloccare solo le cosiddette particelle PM10 (solitamente prodotte dal traffico stradale e non dagli inceneritori) mentre quelle più piccole (le più insidiose), per ora, sono inarrestabili.
In terza istanza, i termovalorizzatori gravano pesantemente sulle nostre bollette elettriche: con la circolare n°6 del 1992 del Comitato Interministeriale Prezzi (conosciuta come CIP6) chi gestisce l'inceneritore può vendere al Gestore dei Servizi Elettrici la propria produzione elettrica ad un costo circa triplo rispetto a quello di mercato, e questo "scompenso" di prezzo viene pagato dagli utenti, cioè noi, che paghiamo direttamente sulla bolletta una tassa per il sostegno di queste "energie rinnovabili e assimilate". Se non fosse stata aggiunta la parola "assimilate" alla circolare iniziale (che prevedeva solo la dicitura "fonti rinnovabili"), noi adesso potremmo essere uno dei primi produttori al mondo di energia pulita e indipendente (infatti dal 1992 ad oggi la "tassa sulle energie rinnovabili" ci è costata diverse decine di miliardi di euro che sarebbero potuti andare alle fonti realmente rinnovabili).
In ultima istanza, il funzionamento degli inceneritori fa esplodere la spesa pubblica sanitaria dato che chi si ammala solitamente si cura.
Se a ciò si aggiunge che da una tonnellata di immondizia "termovalorizzata" si producono circa 30 kg di ceneri volanti cancerogene, 25 kg di gesso (che viene utilizzato per trattare i rifiuti nella fase pre-incenerimento) e 650 kg di acqua inquinata e che le polveri inquinanti (micropolveri) portano cancro, malformazioni fetali, Parkinson, Alzheimer, infarto e ictus, allora il quadro è completo.

A questo punto, però, bisogna dismettere il ruolo di pars destruens e passare alla tipica questione: come si fa a gestire i rifiuti che produciamo se bruciarli ci ammazza?

Delle alternative ci sono, come diffuso qualche giorno fa anche dal sito di Beppe Grillo:

ridurre la quantità di rifiuti (ad esempio è impressionante la quantità di imballaggi che compriamo con ogni cosa e cambiare si può, ad esempio Berlino ha ridotto in sei mesi i suoi rifiuti del 50%!!!!);
raccolta differenziata (tanta) porta a porta e puntuale (cioè chi produce più indifferenziata paga di più - principio giustissimo secondo me -);
bioessicazione per i rifiuti non riciclabili (sostituisce l'incenerimento, riduce la massa del 10 - 15% e produce materiali inerti e non tossici).

Ecco il punto sui rifiuti e sugli inceneritori. Tutto il resto che i Fini e i Veltroni ci propinano quotidianamente serve solo a confondere le idee e a gestire il grosso malloppo di soldi legato al business dei rifiuti.

Scarti di campagna elettorale.

2008-02-25T15:16:00.017+01:00

immagine di rododentro

E' ormai iniziata la campagna elettorale per le politiche del 2008 (ammesso che dal 1994 fosse mai finita almeno un attimino) e non faccio mistero del fatto che io parteggi per Di Pietro. Sebbene lo ritenga abbastanza bigotto (nel manifesto del suo partito c'è scritto che ci si rifà "ai valori cattolici", ma perchè ad esempio non a quelli crisitani? vabbé...), un pò troppo "carabiniere" (spiegherò più in là cosa intendo) e mi stia antipatico e un pò troppo altisonante il nome del suo partito, fino a qualche giorno fa lo avrei votato senza ombra di dubbio: oltre ad apprezzare tantissimo il suo passato nel pool di Mani Pulite, sono iscritto alla sua newsletter e ricevo in continuazione contributi di lui e dei suoi deputati e senatori che parlano degli emendamenti che propongono, delle iniziative, dei contenuti dei vari incontri, ti invitano ai meeting dell'Italia dei Valori su Second Life e altro.

Fino a qualche giorno fa.

Da iscritto alla newsletter dell'IDV, mi è stato comunicata guiorni fa la pubblicazione degli 11 punti per le elezioni politiche. Sono andato a vederli e mi è sembrato di essere sul sito di un partito di un paese normale: diffondere il Wi-Max, reintrodurre il reato di falso in bilancio, salario minimo per i giovani, togliere le tv abusive ad un semi-monopolista, adottare le unioni civili (praticamente i PACS francesi) e tanto altro di molto interessante e realmente innovativo (leggi il programma). Dopo la sparata di Veltroni sulle tv, e soprattutto dopo la lapidazione multidirezionale, il suo programma è diventanto più "cauto": rimane il Wi-Max, il falso in bilancio e altre cose molto interessanti ma

nel punto 2 (Sicurezza) del programma compare "[...] più video sorveglianza nel territorio";
nel punto 5 (Informazione) a "togliere due reti a Mediaset" si sostituisce "attuazione delle direttive europee e delle sentenze della Corte Costituzionale e della Corte di giustizia europea";
nel punto 8 (Famiglia e diritti delle persone) dall'adozione delle unioni civili in senso lato si passa al "Riconoscimento di un sistema di diritti e doveri per le coppie di fatto".

Analizziamo una per volta queste tre obiezioni:

la video sorveglianza (non è idea mia ma dei sociologi nonchè degli esperti di devianza) non comporta praticamente nulla. Lo scippo, la violenza e quant'altro avvengono anche con la telecamera, questa al massimo potrebbe servire ad assicurare il criminale alla giustizia, se non fosse che raramente con la video sorveglianza si ha un'immagine abbastanza nitida da essere utilizzata come prova in un eventuale processo, con la conseguenza che i comuni che sempre più numerosi adottano in maniera massiccia la video sorveglianza lo fanno solo per inadeguatezza o per distribuire soldi ad aziende compiacenti, dato che il più sciocco sistema di videosorveglianza non costa meno di parecchie decine di migliaia di euro. Più che la videosorveglianza sarebbe utile capire e prevenire le cause che spingono a delinquere (bassa istruzione, disoccupazione, disagio sociale) cittadini e stranieri;
la forma testuale "attuare le direttive europee e le sentenze della Corte Costituzionale" (leggi la documentazione) da un significato ed un peso ancor più importante dell'espressione "togliamo due reti a Mediaset", ma per una volta che ci si potrebbe esprimere in un linguaggio diretto, chiamando pane il pane e vino il vino, si spreca l'occasione. Sul Corriere (non sul Manifesto o su Liberazione, ma sul Corriere!!!) quasi 80% dei votanti ha espresso la priorità di risolvere il conflitto d'interessi e il 70% dei lettori ritiene giusto lasciare una sola rete a Mediaset, poi però l'IDV si è ritirata nell'anonimato dell'applicazione di sentenze. Così, oltre a perdere un pò di stima degli elettori come me, si perde anche l'effetto "simpatia" suscitato in chi vuole applicare correttamente l'articolo 21 della Costituzione indifferentemente dall'appartenenza politica;
ultimo ma non ultimo, il trattamento dei diritti civili. Dall'adottare praticamente i PACS, si è passato ad un "sistema di diritti" che puzza di DICO e CUS, fratelli deformi e inferiorizzati dei PAtti Civili di Solidarietà.

Guarda caso tutto ciò è accaduto pochi giorni dopo le isterie dei fratelli Silvio e Walter Veltrusconi. Ho una mia ipotesi in merito all'accaduto: pur di rientrare col PD e poter fare qualcosa di buono (magari un bel ministero della giustizia...) e utile, Di Pietro ha accettato/dovuto accettare compromessi come quello delle televisioni e delle coppie di fatto. Resta il fatto che così facendo, secondo me, ha rinunciato a buona parte dei voti dell'Italia fatta di liste civiche e di gente che pensa ancora col cervello, e non con la protesi televisiva.

Ti voterò, ma turandomi il naso a metà.

L'evasione fiscale è un reato?

2008-02-18T20:00:00.002+01:00

"Ogni anno, in Italia, decine di VIP evadono (o hanno evaso) il fisco. Pagare le tasse è importante, perchè queste contribuiscono ai servizi che anche tu usi: scuole, sanità, autostrade, ricerca scientifica, sicurezza. Tu puoi aiutarli a smettere facendo centro con noi: boicottali e risolleverai, seppur in minima parte, le casse dello Stato. Quasi dimenticavo: anche big Luciano è stato un evasore".
Perchè Valentino Rossi, che ha evaso circa 100 milioni di euro, ne dovrà ripagare solo 20 e a rate??? Perchè a suo tempo anche Luciano Pavarotti evase e pagò in ritardo e con un forte sconto??? Evadere tanto o evadere poco non fa troppa differenza, dato che si tratta sempre di un reato. Ma se chi evade ha stipendi di milioni/miliardi di euro, almeno dovrebbe pagare tutto il conto, non andrà certamente in fallimento (100evasi-20darestituire=guadagno netto di 80 milioni di euro). La legalità è inutile se è utilizzata a targhe alterne, come è inutile alzare a soglia degli studi di settore (quelli utilizzati per scovare l'evasione fiscale) se, una volta acchiappati i rei, gli si fa lo sconto.
Voi cosa ne pensate?

Punti Granarolo a "Medici senza Frontiere".

2008-02-15T17:22:00.008+01:00

La Granarolo, con la sua raccolta punti, permette di devolvere in beneficienza a Medici Senza Frontiere somme di punti che siano multipli di 200. Per ogni 200 punti devoluti, la Granarolo effettua una donazione di 10 euro a Medici Senza Frontiere. L'utente "em.sissi", visitatrice di questo blog, mi ha scritto per pubblicizzare la sua iniziativa, che consiste nel raccogliere punti della suddetta casa produttrice per devolverli in beneficenza a Medici Senza Frontiere.
Conosco personalmente l'iniziativa e da un pò ne faccio parte anch'io ma ovviamente, salvo che non siate in Romagna, non posso darvi una prova inconfutabile che tale donazione avvenga (se invece siete in Romagna possiamo incontrarci e constatare personalmente). Se però volete fidarvi e partecipare all'iniziativa (che contà già donazioni per circa 100 punti), contattate me oppure em.sissi per ricevere l'indirizzo a cui spedire i punti. Anche solo una manciata di questi può essere più che utile.

--
P.S: a breve pubblicherò un video su Valentino Rossi, uno degli evasori più illustri d'Italia, e su simili truffatori del fisco. A presto.

PD: Partito Deplorevole (o Deludente).

2008-02-09T20:58:00.002+01:00

Ieri sera ho avuto un colloquio con due miei cari amici riguardo la figura di Walter Veltroni e la sua presenza nel mondo politico come segretario del partito democratico. I miei amici hanno affermato speranzosi che il PD sarebbe attualmente un partito vuoto e, in quanto tale, va "riempito" e bene, cioè con elementi e politiche valenti.

Premetto che alle scorse politiche ho votato DS perchè lo ritenevo un partito discreto e almeno vagamente laico. Diversa fu la mia scelta riguardo le amministrative.

Io non sono dello stesso avviso dei miei amici. Secondo me Veltroni non è l'homo novus della "sinistra" italiana (ammesso che il PD sia considerabile sinistra) ma solo un 55enne che ha fatto overdose di retorica kennediana. Ma lasciate che argomenti la mia tesi:

da vicepresidente del consiglio dei ministri (anno 1996) ha assistito silenzioso alla "grande riforma condivisa" (parole stranamente già note) del reato di abuso d'ufficio (legge n°234/1997). La conseguenza di ciò fu: la fine prematura della vicenda Affittopoli (in cui era coinvolto D'Alema), l'assoluzione di due ex presidenti del CONI Mario Pescante e Bruno Gattai (rei di aver assunto circa 1000 persone senza concorso) e il proscioglimento dello stesso Romano Prodi accusato di abuso d'ufficio quando era presidente dell'IRI.
Durante la sua vicepresidenza (1997) non ha battuto ciglio davanti alla legge n°249 che, da un lato indiceva una gara pubblica per l'assegnazione delle frequenze televisive necessarie a trasmettere su scala nazionale ma, dall'altro lato, dava la possiblità di concedere continue proroghe per il passaggio al digitale (cioè permise a Rete4 di continuare a trasmettere abusivamente), il tutto in violazione delle sentenze n°59 del 1960, n°148 del 1981, n°420 del 1994 della Corte Costituzionale. Ciò permise lo sviluppo in Italia di un sostanziale monopolio dell'informazione che ci ha imbarbariti, resi superficiali e ignoranti di ciò che accade (leggi un post sull'incostituzionalità dell'attuale assetto televisivo).
Sempre durante la sua vicepresidenza (1998) ha assistito "attento" all'approvazione di una legge poi risultata incostituzionale avente come oggetto l'introduzione del principio del giusto processo (riforma dell'art. 513 del Codice di Procedura Penale). Non potendo essere promulgata come legge per via della sua incostituzionalità, la si inserì nella Costituzione all'art. 111. La conseguenza è riassumibile nella frase del celebre ex procuratore Giancarlo Caselli "Il parlamento ha abrogato la mafia per legge", affermazione motivata dal fatto che questo cambiamento delle regole del gioco durante il gioco ha annullato centinaia di sentenze riguardanti Mani Pulite e vicende di mafia.
da sindaco di Roma, dal 2005, ha permesso che il c.d. "complesso Marini", cioè l'insieme dei palazzi che sono sedi di governo, ministeri e altro, si indebitasse per l'ICI (quindi col Comune) per una somma pari a 1.708.389 € e, invece di esigere la somma e fermare le speculazioni edilizie della casta politica, ha pensato bene di spalmare il debito in comode rate da riscuotere fino al 2009.

Dopo questa piccola digressione sul segretario del "nuovo" partito, passiamo a qualche accenno degli esponenti di spicco, quegli assi infallibili che sono delle vere e proprie macchine da voto, professionisti limpidi e adamantini al servizio del paese (si immagini una colonna sonora alla Capitan America):

Anna Finocchiaro: ex magistrato, affermò nel 2006 che la candidatura di Andreotti a presidente del Senato era da evitare non perchè costui sia stato in strettissimi rapporti con la mafia fino al 1980 (sentenza della Corte di Cassazione del 15 ottobre 2004) e quindi sia una mafioso, ma perchè "l'età depone a suo sfavore"!!!
Nicola Violante: anche lui ex magistrato, nel 2003 si vantò in Parlamento del fatto che l'Ulivo già dal 1996 aveva assicurato Silvio Berlusconi sull'intoccabilità del conflitto d'interessi, ed infatti hanno mantenuto la promessa.
Paola Binetti: ha lavorato per diversi enti scientifici e non, tutti direttamente riconducibili all'Opus Dei (una specie di "setta" mafiosa cattolica), razzista e omofoba per vocazione (leggi dei post sull'argomento).
Enzo Carra: ha una glorioso passato legato al Mani Pulite (storia antica per molti) e, per "false o reticenti dichiarazioni al pm", s'è beccato una condanna definitiva a 1 anno e 4 mesi.
Piero Fassino & Massimo D'alema: il premiato duetto ha cercato di scalare, con la complicità di decine di nomi importanti del mondo della finanza e della politica, la Banca Nazionale del Lavoro utilizzando come ariete l'Unipol (leggi un post dettagliato sull'argomento). Quando il g.u.p. Clementina Forleo ha chiesto al Parlamento l'autorizzazione a procedere per utilizzare le intercettazioni a carico dei due parlamentari, questi hanno starnazzato per settimane che "non si possono formulare richieste come se fossero accuse", facendo finta di ignorare che all'interno della richiesta di autorizzazione a procedere è inclusa la motivazione, e quindi i reati ipotizzati.
Giuliano Amato: il decreto che già nel lontano 1980 salvò Mediaset dalla normale applicazione della legge è opera sua, era il braccio destro di Craxi e questi lo definiva "un cravattaro venduto". Nel 1992 - 1993, per stroncare sul nascere l'inchiesta Mani Pulite, ha scritto una riforma della giustizia (per fortuna mai interamente approvata) così estrema da far sembrare quella Castelli o Mastella una passeggiata. Vedi un video di marco Travaglio sull'argomento.

E questi sono solo i primi nomi che mi vengono in mente!
Insomma, nè lui nè il PD sono niente di nuovo, non hanno assolutamente la coscienza pulita e, a meno che in giro non circoli un clone di Veltroni, quello che egli ha fatto/lasciato correre tutte le cose precedentemente dette, era davvero lui. Uno così, che dopo 20 e più anni di politica stantia e di giochi di potere dice di voler cambiare (e finora non ha agito) non si chiama riformatore o innovatore.
Semplicemente voltagabbana.

--
Dedicato a Peppe e a Irene, perchè "chi si adegua alle situazioni, le crea".